Вокруг так называемой депутатской «коллективной поправки» к городскому бюджету разгорается очередной скандал. Признана не подлежащей исполнению вторая глава городского закона «Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге». Аналитики склоняются к мнению, что конфликт инициирован Смольным из-за отказа парламентариев приблизить дату выборов третьего созыва. Историческое решение по жалобе прокурора Ивана Сыдорука принято судьей горсуда Татьяной Гунько, которая специализируется «на борьбе» с депутатами. Разумеется, оно будет обжаловано в Верховном суде. Речь в пораженной главе идет о праве депутатов еще на этапе подготовки городского бюджета формулировать предложения по расходованию средств. Затем они в обязательном порядке включаются в проект бюджета, вносимый Смольным на рассмотрение представительного органа. И депутаты, принимая главный финансовый документ года, избавлены от утомительных препирательств с финансистами администрации по каждому поводу. Аналогичный протест прокурор еще в марте направлял в само собрание, которое его отклонило. И, как представляется, по достаточно весомым основаниям. Сколь бы сомнительной с политической точки зрения ни выглядела «коллективная поправка» — с юридической точки зрения придраться к ней трудно. Да, обязанность администрации включать в проект бюджета депутатские предложения (в сумме составляющие 2% всех расходов городской казны) может показаться нарушением Бюджетного кодекса. По этому федеральному закону разработка бюджета является исключительной компетенцией исполнительной власти. А в городском законе говорится о том, что администрация включает предложения депутатов в проект бюджета. Именно на этом неявном противоречии и строит свою позицию прокурор, именно этой логикой, скорее всего, руководствовался суд. Исключать возможность того, что прокуратура действовала по собственной инициативе, — невозможно. Но в этом деле слишком много совпадений по времени, чтобы не заподозрить заинтересованность городской администрации. Особенно если учесть намеки из Смольного на то, что стоит депутатам согласиться на проведение своих выборов в апреле-2002, как все претензии будут сняты. Между тем порядок принятия «коллективной поправки» введен законом, который, как известно, губернатор подписывает. Будучи в здравом уме и твердой памяти. Следовательно, имела место конвенция — добровольное соглашение между ветвями власти. Теперь эта конвенция нарушена. «Коллективная поправка» всегда порождала немало подозрительных бюджетных статей. В проекте бюджета-2002 их заметить труднее, чем прежде. Народные избранники научились принаряжать свои электоральные интересы в изящные одежды ремонта школ, детских площадок и т.п. Но и там кое-что имеется. По предложениям трех депутатов - Игоря Михайлова, Александра Морозова и Игоря Риммера направляется 2 млн, 3,5 млн, 0,8 млн рублей соответственно общественным организациям, которые имеют прямое отношение к этим депутатам и очень похожи на оплачиваемые из бюджета группы их поддержки в будущей избирательной кампании. Естественно, формально деньги направляются на проведение мероприятий по поддержке социально незащищенных граждан, на лекарственное обеспечение, на проведение праздничных мероприятий для ветеранов войны и труда и прочие благотворительные цели. Вот только разница между благотворительным и избирательным фондом в этом случае становится весьма малозаметной. Тем не менее бороться с «коллективной поправкой» путем судебного запрета — бесперспективная идея. И вот почему. Если Смольный будет готов соблюдать конвенцию — достаточно записать в законе, что администрация не «включает» в проект бюджета предложения депутатов, а, скажем, их «может учитывать». Мало ли что учитывается при разработке бюджета? Если же администрация не захочет включать депутатские предложения в добровольном порядке — будет включать в принудительном. По следующей простой процедуре: собрание быстренько принимает в первом чтении разработанный администрацией проект бюджета. А затем, при втором чтении, от имени всех депутатов вносится поправка - которая при этом действительно является коллективной. И смысл ее прост: все расходные статьи, предложенные администрацией, секвестируются на 2%, в результате чего высвобождается сумма, в точности равная нынешнему лимиту «коллективной поправки». Далее эта сумма «расписывается» согласно предложениям, которые подали депутаты. Естественно, подобная поправка принимается «на ура». И придраться к ней даже теоретически невозможно. При этом, если питерская исполнительная власть будет упрямиться, ничто не мешает законодательной власти юридически безукоризненным способом увеличить процент «секвестра». Для начала до 5, а затем и до 10%. И так далее — пока губернатор не поймет, что худой мир между ветвями власти куда лучше доброй ссоры. По неофициальной информации, циркулирующей по ЗакСу, администрация склоняется к миру. Спору нет: можно и нужно бороться со всеми злоупотреблениями, которые рождает «коллективная поправка». Но единственный путь решения этой проблемы - гласность и «прозрачность». Каждое депутатское предложение по расходованию денег налогоплательщиков должно становиться известным его избирателям. «А ну-ка, парень, — вправе спросить после этого избиратель депутата, — расскажи, на что ты хочешь потратить мои деньги? Если на то, что нужно мне, — так и быть. А если на издание рекламирующей тебя газеты или подкормку тобой же и возглавляемой общественной органи-зации - не видать тебе нового срока как своих ушей».