Похоже, однако, что помимо этого, а может быть, и в первую очередь автора письма беспокоит перспектива усиления позиций бывшего шефа, который с февраля обретается в безработных. Неприязненные отношения между Алексеем Кудриным и Михаилом Касьяновым установились еще в 2000 году – сразу же как они оказались в составе одного правительстве. Кудрин как один из самых близких к президенту людей считал «временным недоразумением» свой пост заместителя при «семейном» премьере Касьянове и старался поскорее с этим «недоразумением» покончить. Вскоре ему было поручено разобраться, хорошо ли платят налоги российские нефтекомпании, и Кудрин, занявшись этим против воли своего непосредственного начальника, получил шанс ускорить его отставку.

Однако на первых порах положение Касьянова облегчалось тем, что другой «доверенный министр» президента, Герман Греф, тоже не прочь был возглавить правительство и поэтому конфликтовал с Кудриным. Лишь к середине касьяновского премьерства, когда расчеты на скорую замену главы кабинета рассеялись, министры-земляки объединились в своем противостоянии с Касьяновым и в последний год совместной работы периодически вступали с ним в публичный спор. Предметом разногласий могли быть планируемые темпы роста ВВП или прокурорский набег на ЮКОС – во всех случаях позиция Кудрина и Грефа оказывалась более пропрезидентской, нежели позиция Касьянова, что, видимо, и было основной целью ее обнародования.

Напомним, что Михаил Касьянов предлагает создать инвестиционный банк, по функциям схожий с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), но с более существенным участием России в его капитале. Базой для такого финансового института, по идее бывшего премьера, могли бы стать Международный инвестиционный банк (МИБ) и Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС), созданные еще в 60–70-е годы странами бывшего соцлагеря – именно это обеспечило бы необходимое участие России в новом банке. Предполагается, что инвестиционный банк с уставным капиталом в 5–6 млрд. евро сможет финансировать проекты строительства нефте- и газопроводов, автомобильных и железных дорог стоимостью до 30–40 млрд. евро.

Такой банк мог бы решить проблему создания инфраструктуры, о которой уже давно говорят в правительстве. И министр экономического развития Герман Греф, и премьер-министр Михаил Фрадков не раз заявляли, что главным тормозом в российской экономике является отсутствие крупных инфраструктурных проектов. При этом Михаил Фрадков выступает против создания частных нефте- и газопроводов, затрудняя таким образом привлечение частных инвестиций в эти проекты. У самого государства средств на инфраструктурное строительство тоже нет. Напомним, что только проект восточного нефтепровода Тайшет–Находка оценивается в 13 млрд. долл., а вся инвестиционная программа «Транснефти», государственной трубопроводной компании, на 2004 год составляет 2 млрд. долл. Европейский банк реконструкции и развития частично кредитует строительство некоторых автодорог – например, Чита–Хабаровск или кольцевую вокруг Санкт-Петербурга, – однако объемы этого финансирования небезграничны, и России в любом случае придется отдавать эти деньги на условиях ЕБРР.

Тем не менее в Минфине скептически отнеслись к идее Михаила Касьянова. В письме на имя Михаила Фрадкова, которое имеется в распоряжении «НГ», Алексей Кудрин пишет, что создание «регионального банка развития на базе МИБ и МБЭС осложнено рядом факторов». В частности, из-за того, что каждая из стран – участниц обеих банков имеет в их высшем управляющем органе всего один голос независимо от взноса в капитал, «процесс реорганизации банков крайне затруднен». За месяц Минфин успел провести предварительные консультации с участниками этих банков и нашел их неготовыми к принятию изменений в уставы и механизмы работы. «Страны-участники рассматривают МБЭС и МИБ скорее как инструменты взаимодействия с Россией».

Кроме того, по мнению Алексея Кудрина, неурегулированная кубинская задолженность размером около 400 млн. евро станет причиной низкого кредитного рейтинга нового банка, и это «не позволит ему привлекать заимствования на финансовых рынках, необходимые для осуществления инвестиционной деятельности». Поэтому он предлагает создавать международный банк только на базе МИБ, а МБЭС превратить «в организацию, работающую с проблемными активами обоих банков». Министр финансов отметил еще ряд проблем, которые могут возникнуть при реализации предложения Михаила Касьянова – в частности, недостаток у обоих банков технологий и опыта, «ориентированного на инвестиционную деятельность», отсутствие уникальных финансовых услуг и неспособность ввиду этого успешно конкурировать с коммерческими банками.

Однако вполне возможно, что основным недостатком идеи создания инвестиционного банка для Алексея Кудрина является ее авторство. Поэтому министр финансов предложил не только определить окончательную позицию России «по итогам работы специальной рабочей группы уполномоченных представителей глав делегаций стран – членов банков», но и поручить Минфину совместно с МЭРТом, МИДом и Банком России «проработать концепцию создания такого банка». В переводе на русский язык это означает, что правительство закопает предложение Михаила Касьянова глубоко и надолго.