Проверив “Связьинвест”, аудиторы Счетной палаты обнаружили, что “дочки” холдинга отчисляли деньги не только материнской компании. Как говорится в проекте отчета СП, который оказался в распоряжении “Ведомостей”, в 2001 г. “дочки” “Связьинвеста” — “Ростелеком”, Южная телекоммуникационная компания, “Центртелеком”, “ВолгаТелеком”, “Сибирьтелеком”, “Дальсвязь”, “Уралсвязьинформ” и “Северо-Западный Телеком” — учредили некоммерческое партнерство. Оно существует и сейчас, и, как говорится на сайте партнерства в Интернете, его совет возглавляет замгендиректора “Связьинвеста” Вадим Белов, а рядовыми членами совета выступают руководители “дочек” холдинга.
По данным аудиторов СП, основной источник финансирования партнерства — членские взносы “дочек” холдинга. Взносы эти были не такими уж скромными: в 2002 г. каждая из “дочек” “Связьинвеста” поделилась с партнерством 1% своей выручки. Только в 2002 г. сбор ЦИПРТ составил 720 млн руб. Это в 1,6 раза больше, чем сумма дивидендов, полученных “Связьинвестом” по итогам того же года. По данным аудиторов, на 1 января 2004 г. на счетах партнерства в различных банках было размещено более 828 млн руб.
Чиновники, контролирующие “Связьинвест”, объясняют, что некоммерческое партнерство было создано, чтобы финансировать реформу холдинга связи. В 2001 г. холдингу приходилось одновременно проводить структурную реформу в 84 “электросвязях”. Для этого требовались услуги высокооплачиваемых консультантов — McKinsey, Accenture, Boston Consulting Group, Ernst & Young, а денег на это у головной структуры холдинга “Связьинвест” не было, рассказывает замминистра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев, возглавлявший НП “ЦИПРТ” в первые полгода его существования.
Cтоимость среднего проекта консультантов такого уровня превышала $1 млн, тогда как годовая выручка “Связьинвеста”, формирующаяся в основном из дивидендов региональных операторов связи (в 2002 г. составляла 908,9 млн руб.), по большей части уходила на операционные расходы (602,5 млн руб.). Менеджер одной из МРК рассказал, что им создание ЦИПРТ преподнесли так: “Нам объясняли, что партнерство будет проводить глобальные исследования отрасли, делать системный анализ МРК и показывать нам результаты”. “Этого я ничего не видел”, — добавляет он.
Из отчета Счетной палаты вытекает, что через партнерство финансировалась не только реформа, но и различные спецпроекты “Связьинвеста” и Минсвязи, не относящиеся к основной деятельности холдинга. Например, по данным аудиторов, НП планировало выкупить у ООО “Юника Инвест” и ЗАО “Телеграф” здания Центрального телеграфа на Тверской, 7. Однако сделки так и не произошло, поскольку сейчас ОАО “Центральный телеграф” пытается отсудить здание телеграфа у ЗАО “Телеграф”.
Время от времени партнерство покупало различные активы. За время своего существования ЦИПРТ потратило на эти операции в общей сложности 140 млн руб., став владельцем 11% акций провайдера “РТКомм.РУ”, 3,3% — “РТК-Лизинга”, 20% — “Регистратора-Связь”, 22% — “Гипросвязи” и 100% — “РТК-Инвеста”. А еще партнерство занималось благотворительностью: в 2003 г. на эти цели было истрачено 69,1 млн руб.
В СП отказались комментировать проект отчета, сообщив, что заседание коллегии по проверке “Связьинвеста” скорее всего состоится в эту пятницу. А в проекте рекомендаций палаты предлагается “обеспечить целевое и эффективное расходование” средств партнерства.
В Минсвязи считают, что по крайней мере все сделки, проведенные партнерством, были оправданными. “Регистратор-Связь” был приобретен, чтобы “Связьинвест” контролировал своего реестродержателя, “Гипросвязь” — как стратегически важный для отрасли проектный институт, а три другие компании — в рамках сложной сделки по покупке консорциумом банков пакета “РТК-Лизинга”, напоминает представитель министерства. В свою очередь, Дмитрий Милованцев считает, что партнерство уже выполнило свои основные задачи и со временем может прекратить свое существование. Нынешний гендиректор НП “ЦИПРТ” Валентина Курашева отказалась от комментариев.
Член советов директоров “Сибирьтелекома” и “Дальсвязи”, представитель Ассоциации по защите прав инвесторов Игорь Репин рассказывает, что большинство независимых директоров МРК выступали против участия в партнерстве. “Взносы компаний завышены, а польза партнерства для МРК неочевидна”, — считает Репин. Член совета директоров “Связьинвеста”, представляющий интересы владельца блокпакета холдинга — консорциума Mustcom Дэвид Джеованис, сообщил, что проголосовал за создание партнерства по просьбе Минсвязи и “Связьинвеста”, не предполагая “ничего плохого”. Узнав о том, что МРК отчисляют значительную сумму, Джеованис пообещал потребовать объяснения на следующем совете директоров “Связьинвеста”.
С точки зрения “Связьинвеста” и Минсвязи, создание партнерства было оправданным, считает член совета директоров “Северо-Западного Телекома”, управляющий директор AIG-Brunswick Capital Management Иван Родионов. Но не для частных акционеров МРК. Так, эксперты Standard & Poor's отмечают, что наличие таких непрозрачных схем во многом сдерживает рейтинги корпоративного управления региональных “телекомов”. “Если бы не отчет СП, никто бы так и не узнал, куда в точности тратились деньги, поступавшие в партнерство”, — отмечает директор по оценке корпоративного управления Standard & Poor's Юлия Кочетыгова.
Ведомости ,
14.07.2004
