Решение городского суда Петербурга прекратить инициированное депутатами "Яблока" дело против Минфина о гарантии по кредиту РАО "ВСМ" ввиду его "неактуальности" (в прошлом году Минфин снял свои претензии к Петербургу), видимо, вдохновило кремлевских недоброжелателей губернатора Владимира Яковлева на эскалацию конфликта.

Через две недели после вынесения судом решения (от 13 марта) Минфин опять стал требовать, чтобы Петербург заплатил "свою" часть долга - 2 млрд 611 млн 605 тыс. 393 руб.

Как сообщают в комитете финансов администрации (КФ), Минфин остановил финансирование городских инфраструктурных проектов (по ликвидации размыва метро, восстановлению исторического центра Петербурга и т.п.) сразу после того, как отказался утвердить отчет КФ об исполнении Петербургом городского бюджета за 2002 год.

Основанием для такого отказа послужило отсутствие в отчете упоминания о задолженности Петербурга по подписанному губернатором Яковлевым договору поручительства от 21 октября 1997 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по инвестиционному кредиту британских банков Credit Agricole Indosuez и SBC Warburg, выданному РАО "ВСМ"в 1997 году в сумме 200 млн долларов сроком на 10 лет под 7,3% годовых для строительства транспортно-коммерческого центра РАО в Санкт-Петербурге.

Как известно, Смольный не признает свою гарантию по злополучному кредиту, поскольку она не была одобрена ЗакСом, что обязательно по закону Петербурга (вступившему в силу за три месяца до подписания гарантии). Губернатор Яковлев не объясняет, почему он в 1997 году послал в Москву договор поручительства только со своей подписью, а потом дважды (2 и 17 марта 1998 года) официальными письмами подтверждал Минфину взятые на себя обязательства и просил "принять меры по продолжению реализации проекта в счет кредита Великобритании".

Вместо объяснений Яковлев утверждает (например, в газете "Дело"), что был против предоставления гарантии городом и даже давал поручение своему тогдашнему заместителю Игорю Артемьеву "убедить фракцию "Яблоко" проголосовать в Законодательном собрании против этих гарантий". Так что "давайте подумаем, - призывает Владимир Анатольевич, - чья же это могла быть инициатива, чтобы ЗакС не дал гарантий по этому кредиту: Игоря Артемьева, который на всех углах об этом рассказывает, или на самом деле губернатора города?".

Эта версия Яковлева настолько противоречит указанным выше фактам (к тому же ее категорически отрицает Игорь Артемьев, как и факт упомянутой просьбы губернатора), что остается только руками развести - видимо, Владимиру Анатольевичу совсем уже нечего сказать в свое оправдание, раз он прибегает к такого рода "аргументам".

Как утверждает газета "Дело", ссылаясь на свой источник в Кремле, если суд в конце концов признает договор поручительства недействительным, "вполне может начаться" другой судебный процесс - против самого губернатора Яковлева за нарушение закона Петербурга и умышленное введение в заблуждение партнеров (премьера Михаила Касьянова, работавшего тогда заместителем министра финансов, и главы правительственного Внешэкономбанка Андрея Костина). Последнее предусматривает уголовную ответственность.

Между тем Минфин, похоже, был бы не прочь спустить дело на тормозах (заплатить из федеральных средств), потому что именно такая тактика просматривается в его действиях на протяжении последних лет. Ни один из предшествующих бюджетов Петербурга, как утверждают специалисты, не содержал обязательств по злополучной гарантии. И это не мешало Минфину утверждать отчеты по их исполнению. К тому же в этой истории есть вина и самого правительства, принявшего ненадлежащим образом оформленную гарантию.

Чиновники по привычной халатности учли гарантию "не глядя", не убедившись в ее корректности. Вероятно, поэтому Минфин так долго "не замечал" казуса и исправно обслуживал кредит (государство в лице Внешэкономбанка в 2001 году вернуло англичанам первую часть долга в размере 26,4 млн долларов).

К тому же, согласно распоряжению правительства РФ от 20 декабря 1998 года №1837-р, подписанному тогдашним премьером Евгением Примаковым, "принято предложение правительства Петербурга, согласованное с МПС России", о том, что контргарантом возврата кредита становится ГУП "Октябрьская железная дорога" (ОЖД).

В качестве залога ОЖД и правительство Петербурга передали федеральным властям имеющиеся в их распоряжении акции РАО "ВСМ" (даже тогда, по мнению экспертов, стоимость этих акций была примерно в 3000 раз меньше суммы кредита). Так что Петербург при любом развитии событий платить не будет, а отвечать все равно придется федеральному бюджету.

Понятно, что в такой ситуации самому Минфину не имеет смысла "городить огород". Но, судя по всему, поступил политический заказ "топить Яковлева" в преддверии выборов, и чиновники бросились исполнять указание. Понимая, что город платить не будет, кремлевские стратеги, видимо, хотят сначала "разогреть" петербургский электорат замораживанием перед самым юбилеем финансирования городских проектов, а потом применить "тяжелую артиллерию" - под угрозой возбуждения уголовного дела принудить Яковлева к добровольному отказу от участия в грядущих губернаторских выборах.

В такой ситуации было бы очень логично вмешательство нового полпреда Валентины Матвиенко. Объявив, что Петербург платить не будет, она выступит в глазах многих "спасителем" города. И это, несомненно, повысит ее шансы на предстоящих выборах.