Председатель бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга Сергей Никешин в интервью "Известиям" рассказывает о тяжелой борьбе депутатов с городской администрацией за бюджет Петербурга на 2002 год.

- Сейчас идет работа над городским бюджетом следующего года. Фракции и комиссии обозначают условия, при которых они готовы поддержать бюджет. Параллельно обсуждается вопрос о налоге с продаж. По федеральному закону, мы должны в срок до 1 ноября подтвердить или не подтвердить действие этого налога. Вопрос для администрации принципиальный. Цена - три миллиарда рублей. Если мы этот закон не примем, из бюджета выпадают три миллиарда. Вот о таких вещах сейчас идет речь. Есть и определенные "кулуарные" моменты, о которых я не могу говорить. Задача одна - попытаться решить все вопросы, минимизировав политическую составляющую.

- Как выглядит эта политическая составляющая?

- В основном она "вылезает" в виде социальных вопросов, социальных программ. Другой ее аспект - так называемый бюджет развития города. Хотя с каждым годом бюджет увеличивается, социальная составляющая тоже растет. Фактически город постоянно проедает бюджет. Я и мои единомышленники выступаем за то, чтобы резко были увеличены расходы по адресной программе капитальных вложений. Больше нужно строить, больше закупать оборудования. Больше денег должно вкладываться в инфраструктуру города, а не проедаться. Можно весь бюджет проесть, направить на внешне красивые социальные программы. Но завтра-то откуда будем деньги брать? Это - вторая часть политической составляющей. Третья - основные параметры бюджета. Здесь мы пока точек соприкосновения с администрацией не нашли.


- А в чем противоречия?

- Мы считаем, что предлагаемые параметры бюджета занижены. Мы исходим из того, что уже три года подряд осенью бюджет всегда увеличивается. В этом году бюджет тоже увеличен на три миллиарда. Сегодня предлагаемый размер доходной и, соответственно, расходной части бюджета - 53 миллиарда рублей. На мой взгляд, бюджет должен быть на уровне 57-58, а может быть, и 60 миллиардов рублей. Администрация пока с этим не соглашается.

- Почему для администрации выгодно занижение объема бюджета?

- Администрация получает дополнительные доходы и до определенного предела пользуется ими самостоятельно - может направлять деньги на любые цели. Несмотря, кстати, на то, что у нас в законе записано, что все дополнительные доходы направляются на погашение долга. Представим себе такой вариант: выборы проходят в апреле. В мае приходят новые депутаты. С ними можно будет обсуждать другой бюджет. Или наоборот. Мы сейчас принимаем "заниженный" бюджет. В апреле проходят выборы. Администрация будет финансировать то, что она считает необходимым, и где-нибудь к ноябрю-декабрю новому депутатскому корпусу внесет "фактический" бюджет. Возможностей для импровизации много.


- Администрация не связывает свои действия с датой выборов в Законодательное собрание: мол, назначите выборы на апрель следующего года - будет такой бюджет, назначите на декабрь - другой?

- Так сегодня вопрос не стоит. Есть позиция губернатора, есть позиция собрания. Позиция собрания была четко обозначена назначением даты выборов в пустующих "мироновском" и "корчагинском" округах. Позиция губернатора никак не изменилась. Он считает, что выборы должны быть в апреле. Какие у губернатора "домашние заготовки", мы не знаем. По закону выборы должны быть объявлены за 90 дней. То есть февраль, март... До 1 декабря мы будем находиться в подвешенном состоянии. Что будет дальше - неизвестно.

- В этом году администрация приостанавливала исполнение "резервных" статей. Как вы думаете, в будущем году подобная ситуация может повториться?

- Нет, в этом никто не заинтересован. Губернатор продемонстрировал: ребята, закон я нарушать не буду, и если вы будете все делать по закону, финансирование пойдет.

- На следующей неделе собранию предстоит решить вопрос о снятии депутатской неприкосновенности с Сергея Шевченко, который входит в ваш комитет...

- Мы как раз все это обсуждали. В представлении прокуратуры есть неточности, которые ставят весь вопрос под сомнение. Например, один из потерпевших, когда давал показания, говорил, что ему пригрозили сломать руки и ноги. А прокуратура пишет, что ему угрожали убийством.

- Вы считаете это существенной разницей?

- Это говорит об определенной субъективности прокуратуры, если хотите - тенденциозности. Судя по разговорам с коллегами, представление прокуратуры не удовлетворят. Хотя, конечно, не нужно загадывать вперед.