И лед скрывает все следы

Мы уже рассказывали о том, что в бюджете города на 2005 год предусмотрено выделение 704 миллионов рублей ОАО "Дворец спорта" - на погашение задолженности Ледового дворца перед бюджетом. Эта операция вызвала немало вопросов у депутатов Законодательного собрания, хотя большинство парламентариев все же согласились с предложением городской администрации. Однако зачем это понадобилось? Не было ли иных выходов из сложившегося положения?.. На вопросы "Новой газеты" отвечает председатель Комитета финансов городской администрации Александр Никонов.

- Александр Анатольевич, что и кому сегодня должно ОАО "Дворец спорта"?

- Первая часть долга - это долг перед Санкт-Петербургом: 1.38 миллиарда рублей. Этот долг возник потому, что город выполнил свои гарантии по кредитам, взятым ОАО на строительство Ледового дворца. Иначе говоря, расплатился по ним вместо ОАО "Дворец спорта". Вторая часть - долги еще перед пятью кредиторами: АКБ "Промсвязьбанк", Октябрьская железная дорога, ЗАО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", на общую сумму около 620 миллионов рублей. Всего получается 2 миллиарда рублей - более 70 миллионов долларов по сегодняшнему курсу.

- Отдать эти долги невозможно?

- Ледовый дворец может отдавать в год около 1.5 миллиона долларов.

- Но в заключении Контрольно-счетной палаты говорится, что дворец - убыточное предприятие, и, значит, вообще ничего отдавать не может...

- Надо понимать, по какому показателю дворец убыточен: по балансовой или по чистой прибыли. Чистая прибыль - то, что описывает КСП, - действительно отрицательна. А балансовая прибыль положительна. Это означает, что убытки вызваны прошлыми долгами. Текущая хозяйственная деятельность - не убыточна. Если посмотреть на баланс за последние годы - можно видеть, что операционная прибыль везде положительна. Все долги, которые отражены в отчетности, связаны либо с уплатой процентов либо с курсовой разницей.

- И что делать?

- Выходов два: либо банкротство, либо город находит какой-то способ урегулировать ситуацию, и тогда дворец продолжает существовать. Процедура банкротства займет не менее года, а то и два. Все это время дворец не будет работать, а после этого возможна продажа имущества с молотка. С моей точки зрения, продать его после нескольких лет простоя будет вообще невозможно. Уже сейчас можно сказать, что имущественный комплекс дворца никто не купит за те деньги, которые в него вложены.

- Какова эта цена?

- Порядка 90 миллионов долларов. А продать сегодня можно не более чем за 25-30 миллионов.

- Как так могло получиться, что вложили 90 миллионов долларов, а теперь не продать за 30?

- И в больницу можно вложить 100 миллионов долларов - а затем не продать и за 10. Потому что это некоммерческий объект. На мой взгляд, такие объекты, как Ледовый дворец, вообще не окупаются. Их надо строить за бюджетные деньги, и с самого начала говорить всем: это - социально значимый проект, он коммерчески неокупаем. Полагаю, что при грамотном и тщательном рассмотрении проекта с самого начала было бы ясно, что без бюджетной поддержки вернуть кредиты невозможно. Но для нашего города Ледовый дворец необходим, это хороший современный комплекс, в котором проводится много спортивных и концертных мероприятий на высоком уровне.

- Зачем, если есть три других?

- У нас есть маленький БКЗ "Октябрьский", "Юбилейный" и СКК, который уже практически превратился в вещевую ярмарку. Спортивные мероприятия можно проводить только в двух последних. Этого недостаточно для огромного города.

- Хорошо, вернемся к долгам. С банкротством все понятно. Что предлагает администрация?

- Мы предложили разумный компромисс: рассчитаться с долгами и сохранить объект. Для этого было заключено соглашение о реструктуризации задолженности ОАО "Дворец спорта". Исходная предпосылка: другие кредиторы вообще не смогут ничего получить, если долг перед основным кредитором - городом - сохранится. Общая задолженность 70 миллионов долларов, ОАО может платить в год 1.5 миллиона долларов, получается, что срок возврата долгов (без учета фактора времени) не менее 50 лет. А с учетом фактора времени и постоянно начисляющихся процентов - долг не вернуть никогда. Мы договорились о том, что если город предпринимает действия для ликвидации задолженности перед ним (половина гасится путем выделения ОАО субвенции из бюджета, половина - путем передачи городу 30%-ной доли собственности на имущественный комплекс Ледового дворца), то пять остальных кредиторов забывают про все проценты и штрафы и соглашаются зафиксировать свою часть долга в рублях на текущий момент, а не в валюте. И еще они соглашаются получать ее постепенно в течение 15 лет. Это очень большой срок реструктуризации. Город в итоге сохраняет нормально работающий объект, где можно проводить соревнования, концерты, детские праздники и так далее.

- Все 100% акций ОАО "Дворец спорта" принадлежат городу. Какой тогда вообще смысл имеет долг ОАО перед его же владельцем? Зачем ему брать себе в счет уплаты долга собственное имущество?

- Акционерный капитал ОАО - 200 тысяч рублей. Но имущественный комплекс Ледового дворца принадлежит трем собственникам. Первый из них - это город, у него сейчас 42%. Второй - Российская Федерация, у нее 26% собственности. Третий собственник - само ОАО: ему принадлежит чуть более 30%. И понятно, что если дело дойдет до банкротства - продать отдельно эти 30% для погашения долгов просто невозможно...

- Почему остальные кредиторы соглашаются на реструктуризацию своей части долга только при условии, что город простит свою часть?

- Если городская часть долга будет ликвидирована - у кредиторов есть надежда получить вложенные средства в обозримые сроки. Оставшаяся часть долга - примерно 22 миллиона долларов, они реально могут быть погашены за эти 15 лет из доходов Ледового дворца. И еще: проводя такую операцию, город ничего не тратит. Все деньги уже давно потрачены.

- Но почему не пошли по установленной законом процедуре прощения долга? Зачем понадобилось устраивать перекладывание денег из одного кармана в другой: давать ОАО из бюджета субвенцию на погашение его же долга перед бюджетом?

- Если назвать это прощением долга - ОАО "Дворец спорта" пришлось бы, согласно закону, платить очень большие налоги. Поэтому мы пошли по такому пути, который был предложен. На наш взгляд, это - единственно возможный вариант. Вся процедура продумана с юридической и экономической позиций и соответствует действующему законодательству.

- Не проще ли было бы в свое время все сделать честно - сразу сказать, что будем строить за счет бюджета, и не рассказывать сказки про инвесторов, которые сами за все заплатят, и про лучших артистов мира, которые будут выступать в Ледовом дворце каждую неделю?

- Наверное, это было бы более правильно. Хотя надо учитывать, в каких условиях начиналось строительство - решение принималось вскоре после дефолта, в ситуации экономического кризиса. Надо думать не столько о том, как было бы лучше делать шесть лет назад, а как теперь исправлять положение.

P.S. Позиция администрации ясна, но вопросы - остаются. Оправданны ли те 90 миллионов долларов, которые потрачены на строительство? Как контролировался расход этих средств и контролировался ли вообще, или ОАО, заранее зная, что город оплатит все долги, вело себя так, как обычно ведут себя в таких случаях? Насколько адекватны расценки, по которым выполнялись строительные работы? Сколько платили руководству ОАО? Кто выполнял строительные работы, и на конкурсной ли основе искали подрядчиков? Почему при строительстве дворца называлась сумма в 60 миллионов долларов, а теперь она незаметно возросла до 90? Или разница как раз и осела в чьих-то конкретных карманах? Понятно, что искать ответы на эти вопросы должен не столько Комитет финансов, сколько многочисленные контролирующие и правоохранительные органы. Не пора ли начать это делать?

Новая газета-СПб , 6.12.2004

| | Поделиться