Напомним, что конфликт произошел 19 января 2006 года, когда охранник Сергеев нахамил Галине Валуевой за то, что она поставила свою машину в неположенном месте. Валуева позвонила мужу, и тот приехал разбираться. Впоследствии милиция квалифицировала разборку как причинение легких телесных повреждений. Суд признал Валуева виновным и приговорил к штрафу в размере 30 тысяч рублей и выплате 100 тысяч рублей компенсации. В свою очередь сторона потерпевшего настаивала на наказании в виде лишения свободы на полтора года, а также заявляла гражданский иск в 1 млн рублей.

Поскольку обе стороны были не удовлетворены решением суда, летом 2008-го началось новое судебное разбирательство. Хотя к тому времени срок давности истек, прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам не устраивало боксера. Он считал себя невиновным и готов был подтвердить это с помощью экспертиз - судебно-медицинской, спортивно-технической и др.

Как следовало из показаний свидетелей и потерпевшего, Валуев затащил охранника в помещение вентиляционной комнаты, где несколько раз его встряхнул. Это признавал и сам Валуев. Зато дальнейшие события стороны описывали по-разному: боксер утверждал, что все на этом и кончилось, а охранник - что супертяжеловес нанес ему не менее 40 ударов, причинив тем самым травмы. В справке из травмопункта значились сотрясение мозга, гематомы и подозрение на перелом ребра, которое не подтвердилось.

«Все эти травмы могли быть получены при контакте с вентиляционными трубами, - сказал корреспонденту «Газеты» адвокат Валуева Сергей Соломонов. - Так заявили эксперты, которые специально изучали расположение гематом, а затем - труб в вентиляционной камере. Получается, что эти повреждения Валуев нанес вообще ненамеренно. Но суд не прислушался к этим доводам и вынес «соломоново решение» - оставить в силе прежний приговор, но подсудимого от ответственности освободить. Кому это решение принесло пользу, не понимаю».

Адвокат добавил, что, возможно, оспорит и этот приговор. Решение суда хотя и освободило Валуева от штрафа, но не повлияло на необходимость выплаты компенсации потерпевшему.