Руководство общественно-делового центра (ОДЦ) «Охта» подало иск к археологам. Раскопки на месте предполагаемого строительства центра на Охтинском мысу около реки Нева вел последние 4 года Северо-Западный научно-исследовательский институт культурного и природного наследия «Наследие». Работы шли под эгидой Института истории материальной культуры (ИИМК) РАН. Деловой центр высотой в 403 метра планирует построить компания «Газпром».

«Со стороны института «Наследие» не полностью была предоставлена отчетная документация, – пояснила «Газете.Ru» пресс-секретарь ОДЦ «Охта» Татьяна Юрьева. – Таким образом, мы считаем, что обязательства перед заказчиком работ не были выполнены».

В качестве компенсации дочерняя структура «Газпрома» желает получить от института 29,5 млн рублей.

Иск был подан еще в августе, однако в СМИ информация о нем попала только сейчас. Согласно данным, размещенным на сайте Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, первое судебное заседание назначено на 11 ноября.

Заместитель директора по науке института «Наследие» Петр Сорокин, непосредственно руководивший экспедицией, которая проводила раскопки, рассказывает о тяжбе более подробно.

По словам представителя института, эта история касается не основных работ, а той их части, которая производилась рядом с предполагаемой стройплощадкой, на берегу реки Охта, где должны были укреплять грунт и делать набережную.

По ряду причин начало этой части раскопок отодвинулось с мая на июль 2009 года. А в августе того же года между археологами и администрацией ОДЦ возник конфликт. Как утверждает Сорокин, ему было предложено в спешном порядке подписать акт об окончании раскопок, содержащий, помимо всего прочего, пункт, подтверждающий согласие археологов на начало строительства.

Руководитель экспедиции отказался ставить свою подпись, сославшись на то, что в его компетенцию не входит разрешать или запрещать стройку.

Такие решения должна принимать Росохранкультура, задача же археологов – сообщить туда о выявленных на участке памятниках или об отсутствии таковых, уверен Сорокин. С этого момента отношения ученых и газпромовцев разладились.

«В августе 2009 года заказчики археологических изысканий перестали исполнять свои обязанности по обеспечению работ почти полностью, – подчеркивает Сорокин. – Я имею в виду элементарные вещи типа электричества, откачки воды и т. д. Тем не менее к концу года раскопки были закончены на 90%. Согласно договору, мы предоставили ОДЦ «Охта» краткий отчет, как и полагалось по договору. Полный же вариант мы обязаны предоставлять только в Академию наук, что и было сделано».

В дальнейшем развитие конфликта привело к тому, что Сорокин был отстранен от руководства раскопками.

С января 2010 года экспедицию возглавила сотрудница отдела археологии Центральной Азии и Кавказа ИИМК РАН Наталья Соловьева.

Вполне вероятно, что в скором времени институт «Наследие» выдвинет встречный иск, так как ОДЦ не полностью рассчитался с ним за произведенные работы, говорит Сорокин. По мнению археологов, это произошло из-за того, что результаты раскопок, как и позиция ученых, оказались не теми, которых ожидали представители компании.

Напомним, что в ходе раскопок под руководством Сорокина, которые продолжались с 2006 по 2010 год, на территории Охтинского мыса были выявлены несколько археологических памятников различной степени сохранности. Это рвы, валы и бастионы шведских крепостей Ниеншанц I, Ниеншанц II (XVII век) и Ландскрона (XIV век), а также остатки выложенного берестой рва ранее существовавшей крепости, очевидно, построенной на стратегически выгодном месте новгородцами. Последний объект особенно ценен, так как в дошедших до нас летописях об этой крепости ничего не сказано.

Самой громкой сенсацией стали обнаруженные археологами следы поселения эпохи неолита, которое примерно 6–7 тыс. лет назад стояло на берегу Литоринового моря, позже превратившегося в Балтийское.

Археологи нашли более 12 тыс. осколков керамики, 400 деревянных кольев, обработанных каменными инструментами и вбитых в землю, около 100 рубящих орудий, сланцевые наконечники стрел, короба из ивовой лозы, изделия из янтаря. Это первая неолитическая стоянка, обнаруженная на берегах Невы.

Все эти находки дали повод окрестить многослойный памятник на Охтинском мысу «Петербургской Троей».

Ученые считают, что это один из наиболее ценных археологических объектов на территории России. Однако для того, чтобы полностью раскрыть его потенциал, раскопки нужно продолжать. Противники строительства небоскреба уже неоднократно заявляли, что вместо газпромовской высотки на Охтинском мысу необходимо создать музей под открытым небом, в котором были бы представлены сохранившиеся и реконструированные древние фортификации, а также следы человека неолита. В качестве примеров, на которые можно ориентироваться при его создании, предлагаются голландская крепость Бурганте, а также археологический парк Кастеллет в центре Копенгагена.

Сейчас Сорокин и поддерживающие его археологи опасаются, что на днях все же будет подписан акт о полном окончании раскопок и одобрении строительства.

21 октября на выездном заседании методсовета ИИМК РАН Соловьева представила результаты своей работы за 2010 год. По ее словам, экспедиция под ее руководством провела работы на площади около 17 тыс. кв. метров (при Сорокине было исследовано примерно 30 тыс. кв. метров) и теперь на Охтинском мысу нет незатронутой раскопками территории. Однако коллеги-археологи утверждают, что «белые пятна» на участке, отведенном под застройку, остались. По данным Сорокина, в центре участка, где скрыты основные памятники истории, исследования не были закончены. Археологам до сих пор неизвестно, что скрывается под бастионами Ниеншанца и вскрытыми рвами Ландскроны. Также не полностью выявлены следы ранней новгородской крепости.

Кроме того, экспедиция Соловьевой действовала строго в рамках, определенных договором, заключенным ОДЦ «Охта» с институтом РАН, утверждает Сорокин, а эти рамки предполагают исследование только средневековых объектов. То есть какие неолитические памятники еще может скрывать этот клочок суши, остается загадкой. Как говорит археолог, выводы Соловьевой ставят под сомнение существование на Охтинском мысу поселения каменного века. Сотрудники второй экспедиции предположили, что все неолитические находки являются «переотложенными», то есть были принесены сюда водой в процессе формирования Балтийского моря. Специалисты, работавшие вместе с Сорокиным, в свою очередь, говорят о необходимости продолжить изучение всего неолитического материала Охтинского мыса.

Впрочем, даже в институте РАН есть те, кто согласен с коллегами из «Наследия». «Предполагается, что Росохранкультура будет решать судьбу каждого бастиона Ниеншанца отдельно, – говорит ведущий научный сотрудник ИИМК РАН Сергей Белецкий. – Но это странно. Памятники есть, они выявлены. Значит, нужно их либо сохранять, либо докапывать до материкового слоя, то есть продолжать раскопки. Но никак не пускать под бульдозер!»

В РАН говорят, что приемлемым вариантом они считают полную консервацию всех выявленных памятников на Охтинском мысу до того момента, как найдется новый источник финансирования для продолжения археологических работ.