Уфимские власти оспаривают земельные схемы на 21 млрд рублей
В Уфе развернулся масштабный судебный конфликт вокруг сделок с муниципальной землей. Администрация города оспаривает серию операций, которые, по ее оценке, привели к ущербу бюджету свыше 21 млрд рублей. Речь идет о системной практике обмена муниципальных участков в интересах структур, связанных с уфимским застройщиком «Прайм Девелопмент» и его бенефициаром Леником Тарвердяном.
На сегодняшний день в суд поданы заявления об отмене судебных актов по семи эпизодам. В администрации города подтверждают, что готовятся новые обращения - речь идет о дополнительных фактах, выявленных в ходе ревизии ранее заключенных соглашений. Фактически мэрия переходит от точечных споров к попытке пересмотра всей сложившейся практики обмена муниципальной земли.
По мнению адвоката МГКА «Колотушкин, Миклашевская и партнеры» Анатолия Жеребцова, знакомого с ситуацией, речь идет о многоэтапной схеме, позволявшей обменять земельные ресурсы в обход конкурентных процедур под жилищное строительство. Ключевым элементом являлось изъятие участков под муниципальные нужды с их последующей передачей на условиях, которые формально выглядели допустимыми, но создавали существенные экономические преимущества для частных структур.
Как следует из материалов судебных разбирательств, участки, планируемые к изъятию под дороги, социальные и инфраструктурные объекты, предварительно скупались у собственников аффилированными с застройщиком лицами. После этого муниципалитет изымал их уже у новых владельцев, а затем через мировые соглашения передавал взамен иные земельные участки и территории - многократно превышающие исходные по площади, раскрывает схему адвокат Анатолий Жеребцов. В одном из ключевых эпизодов, уже рассмотренном в кассационной инстанции, речь шла об обмене участка площадью 0,18 га на территорию в 8,8 га - превышение более чем в 47 раз. Однако кассационный суд отменил это соглашение, указав на несоблюдение принципа равнозначности и иные нарушения.
Юристы мэрии считают, что экономический смысл подобных операций раскрывался на следующем этапе. Полученные участки, изначально оформленные под инфраструктуру, благоустройство или иные «технические» цели», проходили через градостроительные процедуры, меняли вид разрешенного использования и вовлекались в жилищную застройку. Это приводило к кратному росту их рыночной стоимости.
По оценке администрации, в результате таких операций десятки гектаров муниципальных земель в наиболее привлекательных районах города переходили в частный оборот, тогда как изъятые для муниципальных нужд земли так и не были реализованы под строительство объектов местного назначения. Собранные материалы, как утверждает адвокат Анатолий Жеребцов, указывают на устойчивость механизма: в разных эпизодах повторяются одни и те же участники, используется единый алгоритм действий, а конечный экономический результат оказывается сходным. Власти города прямо увязывают эти сделки с интересами девелоперского контура, связанного с «Прайм Девелопмент» и ее бенефициаром Леником Тарвердяном, подчеркивает господин Жеребцов.
Отдельные вопросы у участников рынка вызывает роль финансовых институтов. Ключевым кредитным партнером девелоперских проектов «Прайм Девелопмент» выступает Сбербанк. Однако на фоне судебных споров остается неясным, каким образом проекты, связанные с оспариваемыми земельными участками, проходили банковские процедуры проверки. В связи с этим участники рынка задаются вопросом, каким образом сделки с признаками несоразмерности и последующего судебного оспаривания могли быть профинансированы.
Ведь в связи с этим дополнительные риски возникают для потенциальных дольщиков. В случае если суды придут к выводу о незаконности заключенных договоров мены и участки будут возвращены в муниципальную собственность, под угрозой может оказаться правовой статус девелоперских проектов, реализуемых на этих территориях. И дольщики могут потерять свои инвестиции, что в мэрии города считают недопустимым.
Активизация судебной работы мэрии уже привела к первым результатам: отдельные сделки отменены на уровне кассационной инстанции и Верховного суда республики. При этом в администрации дают понять, что речь идет лишь о начальном этапе - дальнейшие иски могут затронуть значительно более широкий массив земельных операций.
Сергей Борисов ,
22.04.2026
