Rambler's Top100
Лениградская Правда
28 FEBRUARY 2020, FRIDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
«Телевизионный» вопрос едва не испортил бюджет
10.10.2001 00:01
Осенняя корректировка петербургского бюджета после многочасовых депутатских словопрений завершилась ожидаемым хэппи-эндом. Хотя в один из моментов казалось, что 4 с лишним миллиарда дополни-тельных доходов не удастся «оприходо-вать» из-за непреодолимых разногласий по поводу 33,6 млн. «Арбузной коркой», на которой питерские власти рисковали серьезно поскользнуться, вполне мог стать приобретший скандальную окраску вопрос о финансировании за счет городского бюджета ОАО ТРК «Петербург». Заключительное, третье чтение корректируемого бюджета-2001 временами выглядело как неудачная пародия на КВН. При помощи словесной эквилибристики отдельные народные избранники попытались не без выгоды для себя истолковать процедурные нормы. Вопрос о том, что считать редакционно-технической правкой, устраняющей внутренние противоречия документа, а что — полновесной, требующей голосования поправкой, по образному выражению представителя СПС Юрия Гладкова, оказался «ярко-выпукло политическим». Острый регламен-тный сыр-бор вновь разгорелся вокруг бюджетного финансирования «5-го канала». Бюджетный кодекс РФ допускает предос-тавление из региональных бюджетов субсидий и субвенций только при наличии соответ-ствующих целевых программ и законов. По этому критерию ТРК «пролетает». Вместе с тем федеральный закон «О средствах массовой информации» разрешает учредителю СМИ финансировать свое детище на договорной основе. «В том случае, если Санкт-Петер-бург является учредителем ОАО «ТРК «Пе-тербург», выделение денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга является возмож-ным», — гласит по-восточному точный, но обтекаемый вердикт юридического управления ЗакСа. Вот именно, если является ... На этот далеко не риторический вопрос заинтересованные стороны давали диаметрально противоположные ответы. Предста-витель губернатора в ЗакСе Александр Прохоренко готов был продемонстриро-вать аж три свидетельства о регистрации «5-го канала». А глава комиссии по образова-нию, культуре и науке Леонид Романков где-то «раскопал» лицензию, в которой черным по белому записано, что учредителем ТРК является одноименное ОАО. Вряд ли кто-то станет спорить, что «Петербург» и Санкт-Петербург — это две большие разницы. Развивая мысль своего коллеги по фракции, г-н Гладков нарисовал катастрофический, но вполне реальный сценарий дальнейшего развития событий. Принятый с нарушением Бюджетного кодекса закон вызовет очередной прокурорский протест, который «мы здесь не удовлетворим», далее следует суд и роспуск ЗакСа, чего «некоторые очень хотят». В качестве превентивной меры политически дальнозоркий Юрий Павлович призвал отправить в отставку сначала руководителя бюджетно-финансового комитета Сергея Никешина, а затем и спикера Сергея Тарасова. Впрочем, на оппонентов г-на Гладкова угроза смещения должного эффекта не произвела. Спикер наотрез отказался даже временно уступить бремя ведения заседания своему заместителю Вадиму Тюльпанову, который периодически порывался растолковывать слабо подкованным в экономике коллегам содержание понятий «дотации» и «субсидии». А г-н Никешин предрекал неизбежный арест петербургского бюджета в том случае, если на заключительном этапе его корректировки будет принята хотя бы одна существенная поправка. Ответить по сути своим оппонен-там из СПС взялся признанный теоретик фракции «300-летие города» Игорь Ми-хайлов. Каверзный вопрос об учредитель-стве ТРК «Петербург» Игорь Павлович решил для себя однозначно — «от того, что одна компания учредила другую, прежние учредители никуда не делись». Предложение г-на Романкова финансировать ТРК «по закону» (т. е. предварительно приняв необходимый нормативно-правовой акт) он назвал технически верным, однако пред-ложил поступить в отношении нашего «единственного и последнего телеканала» по справедливости (или, как еще говорят в определенных кругах, по понятиям). Несмотря на «страшилки» г-на Никешина, «телевизионная» поправка была проголосована даже дважды, но оба раза блоки-ровалась прогуберпаторской половиной ЗакСа, которая попросту срывала кворум. Когда пришла пора окончательно прини-мать бюджетные новшества, правая часть мариинского спектра отплатила своим визави той же монетой. Сбой в бюджетном процессе мог иметь самые плачевные последствия для его виновников. А тут еще самым зловещим образом вышла из строя электронная система для голосования. Ана-логичная напасть наблюдалась в Мариинском дворце осенью 1999 года и стала пред-вестником памятного «спарринга» между специалистом по финансам и докой в сфере самоуправления... К счастью, на сей раз жаркая бюджетная «разборка» в итоге завершилась худым миром. После получасовых кулуарных переговоров стороны сошлись на том, что бюджетные миллионы «5-му каналу» можно дать исключительно на производство соци-альных и художественно значимых про-грамм. Показательно, что в согласованный перечень из двадцати одного наименования вошел «Парламент», но не попало «Время губернатора». Возможных правовых издер-жек этой сделки депутат Владимир Белозерских ожидает с хладнокровием лермонтов-ского фаталиста: «Есть надзирающие органы, если ошибемся — они нас поправят...»
Час Пик , 10.10.2001

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Дело "Сети"
23.02.2020, Медуза
Логин
Пароль

Архив Ленправды
2020
01 02
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2020
01 02
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2020, Ленправда
info@lenpravda.ru