Rambler's Top100
Лениградская Правда
22 JANUARY 2020, WEDNESDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Прокурор против резервного фонда
19.09.2002 00:01
Исполнительная и законодательная власти Петербурга узаконили выделение почти $50 млн на финансирование пакетной поправки (так называемого резервного фонда). В ответ прокуратура Петербурга обратилась в городской суд.
Прокурор Петербурга Иван Сыдорук подал в Санкт-Петербургский городской суд заявление о признании недействующей статьи 1 закона "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга".
Если судебная власть согласится с мнением прокурора, то каждый депутат лишится почти $1 млн "резервного фонда", а исполнительная власть Петербурга - мощного финансового рычага влияния на законодателей.

Самоограничились $1 млн

"Спорная" статья предусматривает, что ежегодно в бюджет Петербурга депутатами вносится пакетная поправка, которая составляет 2% средств от объема расходов бюджета Петербурга на следующий финансовый год.

Предполагается - однако законодательством не устанавливается - что депутаты направят эти деньги на нужды своих избирателей. Каждый из народных избранников сможет потратить на эти цели почти по $1 млн.
Но, как следует из заявления прокурора Петербурга, пока не обеспечено финансирование минимальных государственных социальных стандартов, в проект бюджета не могут быть включены расходы, не связанные с их достижением, либо расходы, обеспечивающие финансирование отдельных государственных социальных стандартов выше минимального уровня при недофинансировании других.

Кроме того, по мнению работников прокуратуры, в Петербурге фактически создается резервный фонд законодательного органа, что запрещено ст. 153 Бюджетного кодекса России.
Эксперты Законодательного собрания Петербурга отмечают, что введение ограничений - распространенное явление в бюджетном процессе, и поэтому, с одной стороны, ограничение объема пакетной поправки 2% "представляется логичной мерой самоограничения", но, с другой стороны, действительно "возникает аналогия с резервным фондом законодательного (представительного) органа".

Эксперты ЗС уже рекомендовали депутатам учесть мнение прокурора и считают, что введение режима пакетной поправки требуем дополнительного юридического определения.

По новому кругу

Оспариваемый прокуратурой закон фактически и пытался дать повторное юридическое определение пакетной поправки.
В 2001 году Санкт-Петербургский городской суд признал недействующей и не подлежащей применению главу 2 Закона Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге", статья 5 которого, в частности, предусматривала, что депутаты ЗС Петербурга вправе представлять предложения по расходованию 2% средств от общего объема доходов бюджета.

Определением Верховного суда РФ от 14.01.2002 решение Санкт-Петербургского городского суда было оставлено без изменений. Выполняя решение верховного суда, законодатели и приняли закон, который 16 сентября этого года прокурор Петербурга попросил у суда признать недействующим.

Резервный консенсус

Вероятно, и чиновники и большинство депутатов вновь попытаются сохранить в Северной столице ноу-хау достижения консенсуса между исполнительной и законодательной властями субъекта Федерации.

Для администрации Петербурга пакетная поправка - это инструмент, помогающий без проблем принимать городской бюджет. Образно говоря, депутатам отдали на откуп 2% городского бюджета, чтобы они не вмешивались в остальные 98%. Кроме того, в случае несговорчивости народных избранников финансирование поправки можно временно приостановить.

Депутатам поправка позволяет финансово заботиться о нуждах избирателей, причем заботиться "коллективно", так как в поправке объединены пожелания каждого отдельного избранника, которые практически не обсуждаются и принимаются пакетом.

Как показывает деятельность депутатов второго созыва, самым популярным способом расходования средств среди депутатов является перечисление их в резервные фонды глав территориальных управлений административных районов Петербурга. В коллективной поправке не расшифровывается, куда затем направляются бюджетные средства из резервных фондов глав территориальных управлений.

СПРАВКА

Общая сумма расходов в проекте бюджета Санкт-Петербурга на 2003 год составила 76.891,4 млн рублей.

Мнения

Сергей Попов, депутат Государственной думы РФ:

"У депутатов Государственной думы, как и у членов Совета Федерации, резервного фонда нет и никогда не было. Практика создания резервных фондов чревата казнокрадством, и ее надо решительно пресекать. Мне неизвестны субъекты Федерации, кроме Петербурга, где существует пакетная поправка либо резервный фонд. Насколько мне известно, и в Петербурге некоторые депутаты Законодательного собрания категорически против поправки".

Игорь Риммер, депутат ЗС СПб:

"Конечно, мне как депутату удобно иметь денежный резерв. Распределяя деньги, к примеру, на благоустройство или ремонт школ я получаю экономический рычаг воздействия в своем районе. Но я противник пакетной поправки. Во-первых, работа с деньгами делает депутата зависимым. Во-вторых, вместо законотворчества приходится заниматься денежными проводками. На мой взгляд, надо не делить средства между депутатами, а за счет пакетной поправки финансировать адресные программы общегородского характера".
Деловой Петербург , 19.09.2002

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2020
01
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2020
01
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2020, Ленправда
info@lenpravda.ru