В последнее время наши депутаты не перестают удивлять простых граждан «непопулярными мерами». Еще в самом разгаре споры о замене льгот на денежные компенсации, а народ огорошен известием о новой законодательной инициативе. Скоро в Госдуму будет внесен проект закона о государственном регулировании Интернета. Сказать за это «спасибо» нужно нашей землячке, вдове бывшего мэра Петербурга, а ныне сенатору Совета Федерации от Тувы Людмиле Нарусовой.

Мусорная яма

Поднимая вопрос о контроле за всемирной сетью, законодатели подразумевают, конечно, те ресурсы, которые относятся к российской зоне и именуются Рунетом. Контролировать Интернет в мировом масштабе им, понятное дело, никто не позволит.

Обширное информационное поле Рунета сегодня практически бесконтрольно, и все чаще вызывает беспокойство правительства. Людмила Нарусова, возглавляющая рабочую группу Совета Федерации по разработке закона, назвала нынешний Интернет «мусорной ямой». И доля истины в такой оценке есть.

- Безусловно, проблема Интернета существует, - считает директор одного из интернет-салонов Татьяна Бобровская. - Сегодня практически каждому пользователю могут быть доступны сайты чеченских боевиков и информация, распространяемая международными террористическими организациями. Подростки ходят на порнографические интернет-сайты, коих великое множество. Использует Интернет в качестве своего быстродействующего информационного канала международная наркоторговля. Кроме того, бюджет страны ежегодно теряет миллионы рублей налоговой прибыли из-за теневой торговли нелегальными товарами через интернет-магазины. А ведь все эти деньги могли бы быть использованы для социальных выплат малообеспеченным и незащищенным людям.

Немного младенцев в грязной воде

Однако недаром в народе есть поговорка - «выплескивая грязную воду, не выплесни и младенца». Помимо негативной стороны у глобальной сети есть и немало достоинств.

Одно из таких преимуществ - создание альтернативного потока информации в различных сферах деятельности и областях нашей жизни, что является не только достижением, но и признаком демократичности в любом современном цивилизованном обществе.

- Лично для меня важно, - говорит 44-летний свободный художник Алексей Куличко, - что благодаря Интернету многие люди имеют возможность доступа к тем образцам художественной культуры и творчества, которые не нашли своего места в условиях экономического рынка. Это и виртуальные картинные галереи, и хорошая некоммерческая литература, отвергнутая по разным причинам официальными издательствами, и многое другое. Например, моя дочь через Интернет посещает зарубежные музеи и библиотеки.

Интернет стал настоящим двигателем науки. Ученые разных стран получили возможность общаться друг с другом не только на симпозиумах.

Немаловажное значение имеет глобальная сеть и для политической жизни общества. Для многих политиков-альтернативщиков, которым не удается выйти на официальную политическую сцену, Интернет - единственная возможность диалога со своими согражданами.

Как считает заведующий кафедрой социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Виноградов, ценность ныне исчезнувших с голубых экранов телевизоров коммуниста Зюганова, «яблочника» Явлинского, «правой» Хакамады и прочих может быть даже и не в содержании того, о чем они говорят, а как раз в том, что они зачастую выражают принципиально иные точки зрения и тем самым дают нам возможность объективно оценивать действия власти.

- В конечном итоге, - говорит Валерий Дмитриевич, - это тот уровень политической дискуссии, который в любом демократическом государстве заставляет власть добросовестно и обдуманно принимать законы и который позволяет многим людям, не разбирающимся в тонкостях экономики и политики, участвовать в жизни своей страны. Интернет - единственная реальная альтернатива телевидению.

Два удара ниже пояса

Рассуждая о достоинствах и недостатках Интернета, невольно сталкиваешься с проблемой: как отделить зерна от плевел.

Первый вопрос, который возникает, - кто и по каким критериям будет оценивать содержание интернет-ресурсов? Ответ на него не вполне ясен даже самим разработчикам закона. Пока в коридорах власти существует лишь смутное представление о том, что основная нагрузка ляжет на некий экспертный совет.

Другая сторона проблемы состоит в том, что любые попытки контроля над Рунетом неизбежно ведут к необходимости более жесткого лицензирования. Однако эффективность такого контроля весьма сомнительна, так как «вредные» сайты могут уйти из зоны ш (российский Интернет) в зоны net и com. Даже сейчас многие информационные ресурсы, размещенные в Рунете, имеют в этих зонах свои так называемые зеркала.

- Я приветствую новый закон, если он в первую очередь будет направлен на борьбу с хакерами, - говорит Сергей Котелев, директор одной из фирм-провайдеров, - а также со всевозможными распространителями компьютерных вирусов и прочими сетевыми хулиганами. Но что касается установления более или менее постоянного контроля над Интернетом, то мне кажется, это полная утопия. Это все равно что пытаться контролировать полет птиц. К тому же я не представляю, как это можно реально осуществить. Во многих гораздо более богатых и технически продвинутых, чем Россия, странах на подобные цели тратятся миллионы, и все равно эффективность борьбы очень низкая. Конечно, коммерческим компаниям могут предложить самим закупать какое-то дорогостоящее оборудование, но это будет «удар ниже пояса».

Ввиду трудности задачи, за которую с таким энтузиазмом взялись наверху, у многих сама собой возникает тревожная мысль о том, что рано или поздно установят контроль над самими пользователями. Должно быть, у властей велик соблазн отслеживать, кто из российских граждан, когда и на какие сайты заходит. Подобная практика уже существует в Китае.

По оценкам большинства экспертов, чиновники скорее всего и здесь перестрахуются и выберут тактику «двойного удара», совместив тотальный государственный контроль над пользователями с ужесточением правил деятельности для владельцев ресурсов.

А как же Конституция?

Законопроект еще находится в стадии разработки, но интернет-рынок уже начало лихорадить. Многие компании готовятся к возможному падению спроса на свои услуги.

Еще более сильное волнение вызывают предстоящие нововведения у правоведов. Ведь закон о государственном регулировании Интернета, по сути, ознаменует введение открытой государственной цензуры средств массовой информации, что впрямую противоречит Конституции Российской Федерации.