Rambler's Top100
Лениградская Правда
18 JULY 2019, THURSDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Квазипартии борются за квазиизбирателей
19.06.2003 00:01
Неуверенный старт предвыборной кампании «Единой России» (согласно последним данным ФОМ электоральный рейтинг «ЕР» равен 19%, КПФР - 21%) очевидно спровоцировал Кремль активизировать поиск «вспомогательных» выборных проектов, способных по совокупному результату обеспечить контроль над большинством мест в Госдуме-2003. Как известно, до последнего времени в Кремле конкурировали два выборных проекта: условно, «мобилизационный» проект Суркова и «питерский» сценарий «движения тремя колоннами». Лоббируемый В. Сурковым вариант предусматривал объединение всех пропрезидентских сил в едином избирательном списке. Предполагалось, что стратегия консолидации позволит компенсировать основной недостаток «Единой», связанный со слабым личностным потенциалом публичных представителей «ЕР», и нейтрализует риски «дробления» электорального потенциала центристов. Очевидно, как первую попытку реализации идей В.Суркова следует рассматривать партийные «перемещения» Д.Рогозина. Между тем, в негласном конкурсе выборных проектов, очевидно, победил «питерский» сценарий «трех колонн». Речь идет о фактическом моделировании «квазипартии власти» за счет кооперации трех структур - «Единой России», «Народной партии» Г.Райкова и контролируемой П.Бородиным коалиции Евразийская партия -Союз патриотов России (ЕП-СПР). Предполагается, что каждая из трех структур будет «специализироваться» на одной из трех мобилизационных идей, обозначенных в Послании Президента. Так, в ведение «партии национального успеха» (ЕР) будут переданы вопросы экономической политики и госстроительства (ускорение развития национальной экономики, оптимизация системы госуправления, национально-ориентированные рыночные реформы, борьба с коррупцией и проч.); «Народная партия» сосредоточится на идеологеме борьбы с бедностью, а «евразийцы» - на патриотической тематике. Следует отметить, что усиление активности «евразийцев» на патриотическом фланге представляется весьма перспективным. Как известно «емкость» патриотического рынка оценивается в 20-40% голосов. Кроме того, успех В.Суркова в расколе коалиции КПРФ-НПСР, с одной стороны, подорвал монополию коммунистов на лево-патриотическую часть политического спектра - по сути, расчистил площадку для новых «патриотов» П.Бородина, с другой - резко понизил интерес левых к формированию каких-либо новых альянсов. Между тем, есть основания полагать, что лидерство П.Бородина в новой коалиции патриотических сил ЕП-СПР - временное явление. Безусловно, политическая лояльность «невыездного» П.Бородина не вызывает никаких сомнений. В актив экс-главы ХОЗу Кремля можно внести и наличие прочных региональных связей, и высокие организаторские способности, и наличие харизмы. Однако, неочевидная репутация П.Бородина и его принадлежность к ельцинскому «клубу», видимо, окажет определенное влияние на возможность сохранения нынешних статусных позиций П.Бородина. В этом контексте весьма симптоматично выдвижение экс-министра энергетики П.Родионова, по неофициальной информации пользующегося особым расположением Н.Патрушева и В.Черкесова, в полит-совет Евразийской партии. Укрепление статусных внутрипартийных позиций П.Родинова позволило наблюдателям предположить, что в перспективе экс-министр станет «публичным» лицом ЕП. Между тем, складывается впечатление, что политические задачи П.Родионова несколько шире. Речь идет, во-первых, о формировании широкой коалиции «новых» патриотов за счет мобилизации всех маргинальных партобразований центристского, лево-центристского и патриотического спектра (демпартия М.Прусака, «социалисты» М.Горбачева, К.Титова и Г.Селезнева, возможно, ПЖ С.Миронова, Военно-державный союз Л.Ивашова, Партия труда, «осколки» НПСР и проч.) и, во-вторых, о привлечении в руководство новой коалиции главы КРО С.Глазьева. Необходимо отметить, что активизация «новокремлевцев» на патриотическом поле способна существенно изменить расклад сил в этой части политического спектра, а также подорвать позиции фракции «ортодоксов» внутри КПРФ. Как известно, «подрывная» деятельность Г.Семигина, направленная на повышение позиций Народно-патриотического союза внутри коалиции КПРФ-НПСР, стимулировала рост внутрипартийного влияния «ортодоксов». Угроза латентной подмены коммунистической идеологии социал-демократической, чреватая потерей радикального коммунистического электората и активизацией внутрипартийной борьбы, предопределила доминирование в руководстве КПРФ настроений «закрытых дверей»: коммунисты по сути отказались от «рыхлой» модели коалиции, настаивая на централизации организационной структуры КПРФ-НПСР. Понятно, что в этих условиях, прежде всего, «пострадали» позиции перспективного С.Глазьева. Актуализация угроз ликвидации автономии НПСР, равно как и потенциальные риски окончательного раскола коалиции КПРФ-НПСР, ставят перед С.Глазьевым сложный выбор: либо пуститься в автономное плавание во главе КРО, либо объединиться с КПРФ на условиях коммунистов. Очевидно, стремясь сохранить гибкую модель коалиции и компенсировать потенциально возможный разрыв левых с НПСР, в обзорный период С.Глазьев предпринял самостоятельную попытку сформировать новую лево-центристскую коалицию, без участия «раскольника» Г.Семигина. Публично инициатива С.Глазьева позиционировалась как совместный проект С.Глазьева и КПРФ. Вместе с тем, отсутствие на конференции «статусных» фигур КПРФ позволяет сделать определенные выводы о том, что курс на воссоздание коалиции не является привлекательным проектом для руководящего ядра КПРФ. Активизация ЕП на патриотическом поле, а также очевидная заинтересованность «евразийцев» в укреплении партнерских отношений с С.Глазьевым - напомним, что представители ЕП участвовали в конференции патриотических сил, организованной С.Глазьевым - способны резко изменить позицию КПРФ по вопросам консолидации лево-патриотических сил и условий взаимодействия с лидером КРО. Таким образом, прогнозируемая борьба «за Глазьева» потенциально способна внести существенные коррективы в развитие предвыборного процесса.
Стрингер , 19.06.2003

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2019, Ленправда
info@lenpravda.ru