Rambler's Top100
Лениградская Правда
22 FEBRUARY 2020, SATURDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Кастрация в законе
18.12.2002 00:01
Отшумели предвыборные страсти во "второй столице". К сожалению, наш родной Питер давно уже не называют столицей культурной, вероятно, из-за того, что именно на Неве рождаются все самые грязные предвыборные технологии, именуемые в масс-медиа "черным пиаром". Прошедшие 8 декабря выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в этой части не стали исключением. Вся страна могла наблюдать поистине "столичный" размах предвыборных страстей, когда городской суд был просто завален исками кандидатов в депутаты к избирательным комиссиям и друг к другу (более 120 дел при четырех сотнях кандидатов).

Тем не менее все это не помешало председателю ЦИК Александру Вешнякову заявить, что питерские выборы стали шагом вперед - первыми в стране, которые прошли по новому федеральному законодательству о выборах. Ему тут же стали вторить все общероссийские и местные СМИ. И если классик в свое время охарактеризовал положение в России одним словом: "Воруют!" - то ситуацию с выборами в Санкт-Петербурге можно охарактеризовать так же лаконично: "Врут!"

Обитатели Мариинского дворца, питерской цитадели демократии, постарались максимально адаптировать федеральный закон под собственные нужды, о чем мы уже не раз писали. Вместо шага вперед они сделали шаг на месте в буквальном смысле слова, фактически кастрировав продукт коллективного творчества депутатов Государственной Думы, Совета Федерации и сотрудников администрации президента. Наши городские законотворцы сделали все, чтобы никто не смог их потеснить у заветной городской бюджетной кормушки. Так, например, были упразднены второй тур голосования и так называемые партийные списки, что позволило сделать депутатов Законодательного собрания практически несменяемыми. В то же время народные избранники вроде бы задались ограничением предвыборных фондов кандидатов в депутаты на уровне около 10 тысяч долларов. Это можно было бы посчитать за скромность (хотя у простых кандидатов таких бабок отродясь не было), если бы те же самые народные избранники не оставили за собой право распоряжаться двумя процентами городского бюджета в рамках так называемой "коллективной поправки". А это ни много ни мало почти по 50 миллионов (!) рублей на брата!

Отказались депутаты ЗакСа упразднить столь явное бюджетное преимущество и после недвусмысленного требования об этом со стороны главы Центральной избирательной комиссии Александра Вешнякова, губернатора города Владимира Яковлева и даже прокурора Сыдорука. Все это вместе взятое позволило обеспечить большинству завсегдатаев Мариинского дворца безболезненное переизбрание на очередной депутатский срок (38 депутатов из 48, делавших второй, а кто и третий, заход во власть, успешно решили задачу сохранения своих кресел).

Выборы еще раз показали, что результаты "свободного волеизъявления народа" прямо пропорциональны затраченным на это самое изъявление средствам кандидата. Согласитесь, сложно было ожидать, что 1,7 миллиона долларов, распределяемые из городского бюджета каждым депутатом исключительно по своему усмотрению, не дадут ожидаемых всходов в виде пусть и скудных, но обеспечивающих победу в однотуровых выборах голосов. К тому же реально проконтролировать затраты претендентов на депутатское кресло, несмотря на все благие пожелания думских теоретиков, оказалось невозможно. И уж тем более никак нельзя было поставить под контроль участие в предвыборной борьбе федеральных теле- и радиоканалов. Так, за день до выборов, 7-го числа, на волне "Радио России" в программе "Давайте разберемся" шла активная агитация пусть не "за" и "против" отдельных кандидатов, но против конкретных позиций, вполне ясно ассоциирующихся с довольно узнаваемыми кандидатами. А уж о том, что центральный телеканал "Россия" на весь период предвыборной гонки превратился в рупор блока "СПС+Яблоко", вся программа которого сводилась к противостоянию с нынешним губернатором Яковлевым, вообще говорить не приходится! Справедливости ради надо отметить, что и прогубернаторский телеканал "Петербург" в долгу не остался.

Впрочем, необходимо отметить, что явка на выборы вновь оказалась низкой (менее 30 процентов). Горожане опять предпочли проголосовать ногами, выказав тем самым не столько недоверие к конкретным кандидатам в депутаты, сколько ко всей системе "демократических выборов". Этому способствовали явно не соответствующие заявленным затратам грандиозные пиар-кампании кандидатов и активная скупка голосов особо зажиточными претендентами на депутатские мандаты. По этому поводу господин Беляев, председатель первого демократического Ленсовета, выступая на ТВ сразу после выборов и иронизируя по поводу прошедшего избирательного марафона, предложил вообще довести подобную систему выборов до своего логического конца. А именно: раздать бюллетени на руки всем избирателям, снабдив статусом ценных бумаг, а затем разрешить их свободную куплю, продажу и перепродажу, дарение, наследование, сдачу под залог и т.п. А избранным считать того, кто к моменту "X" притащит в избирательную комиссию больший пакет (или мешок!) "избирательных акций".

Впрочем, есть у прошедших в Питере выборов аспект, который и местные, и федеральные СМИ пытаются пока старательно не замечать. Образованный накануне выборов избирательный блок "Коммунисты и патриоты Ленинграда", о создании которого заявили лидеры левой оппозиции Корякин (КПРФ), Терентьев (РКРП-РПК), Славский (НПСР), и Савельев (Конгресс работников науки, техники, образования и культуры), сумел провести в Законодательное собрание города семь кандидатов (в прошлом созыве таковых было лишь двое). Теперь можно с уверенностью сказать, что в городском парламенте появится левая фракция, которая отсутствовала на протяжении последних четырех лет. Несомненно, это наложит свой отпечаток на весь политический пейзаж в нашем городе.

В целом остается признать, что на сегодняшнем этапе развития демократии в России наблюдается очевидный "кризис жанра". И если действующая власть не сумеет своевременно внести коррективы в процесс собственного воспроизводства, доказав избирателю его личную заинтересованность участия в оном, развитие истории может пойти по другому, отличному от демократического, пути.
МК-СПб , 18.12.2002

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2020
01 02
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2020
01 02
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2020, Ленправда
info@lenpravda.ru