Rambler's Top100
Лениградская Правда
10 AUGUST 2020, MONDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Чиновники задумали аферу
11.05.2001 00:01
Это событие осталось почти незамеченным общественностью. Во всяком случае пресса уделила ему очень немного внимания, хотя по своей значимости оно заслуживало пространных комментариев. 26 апреля Государственная дума во втором и сразу в третьем чтении приняла Закон РФ "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Смысл этих изменений - в восстановлении так называемых нестраховых периодов, исключенных в конце 90-х из трудового стажа, как говорится, задним числом, и в закреплении за работающими пенсионерами права получать и зарплату, и пенсию в полном размере. ! Практически все парламентарии поддержали законопроект, даже фракции СПС и "Яблоко", ранее | резко негативно отзывавшиеся о нем. Во втором чтении за проект голосовали 337 депутатов, в третьем - 341. Против было только "Единство", которое, как известно, выражает мнение и поддерживает линию правительства. А правительство категорически возражало против поправок и любыми способами стремилось не допустить даже рассмотрения законопроекта в Думе.
Что же такого выдумала автор закона Оксана Дмитриева, чем вызвала крайнее недовольство не только вице-премьера Валентины Матвиенко, курирующей социальную сферу, в том числе и пенсионные дела, но и более высоких государственных инстанций?
С этого вопроса началась наша беседа с депутатом Государственной думы Оксаной Дмитриевой.
- Но прежде всего я хочу выяснить, из-за чего в присяге разгорелся весь сыр-бор. В 1997 году был принят Закон о пенсиях, согласно которому из трудового стажа без каких-либо пояснений или объяснений были изъяты целые временные пласты, например, срочная служба в армии, учеба в вузах, отпуска по уходу за ребенком, "северные годы", льготные начисления специальных пенсий (список ь1 и список ь2) и т.д., более 20 позиций. Думаю, что это решение было принято сгоряча, и ничего, кроме каких-то политических расчетов и интересов определенных групп, под собой не имело. Изначально оно было несправедливым ни с социально-политической точки зрения, ни с общечеловеческой, и поэтому, естественно, началась борьба в Думе за восстановление в трудовом стаже этих периодов, влияющих на размер пенсии.
В середине 1999 года депутат Иван Аничкин внес в Думу такой законопроект. Но тогда документ замотали, а в новую Думу Аничкин не попал, и его законопроект благополучно лег на полку. И никто бы о нем и не вспомнил, если бы летом прошлого года я не подготовила свой вариант этого законопроекта.
Что тут началось! Я, признаться, не ожидала, что он встретит столь дружное неприятие. Особенно со стороны СПС и "Яблока". Обвинение меня в законотворческом плагиате было самым интеллигентным.
Да. конечно, по некоторым моментам законопроекты пересеклись, что естественно, ведь они касались одной темы. Но они имели разную концепцию, а главное, мой был финансово-экономически обоснован. Мы нашли деньги, которыми можно было его "закрыть". И нашли мы их в бюджете самого Пенсионного фонда. Остатки средств ПФ на начало 2001 года составили 98 миллиардов рублей - это те деньги, которые не были израсходованы на индексацию пенсий (поначалу фонд заложил в своем бюджете остаток средств в 34 миллиарда, потом уточнил - 73 миллиарда, а мы обнаружили, просчитав и пересчитав, почти 100 миллиардов рублей). Кроме того, мы доказали, что стоимость нашего законопроекта о пенсионерах ~- 56 миллиардов, как утверждалось правительством, а 15 миллиардов (если закон вступает в силу с 1 августа).
Комитет Думы по социальной политике согласился с нашими доводами и внес законопроект в первое чтение. 15 марта 2001 года за него проголосовали 350 депутатов. А как вы знаете, сейчас он принят окончательно, и я надеюсь, что в ближайшие дни проект закона будет представлен на рассмотрение Совету Федерации, а потом уйдет к президенту.
Перед вторым чтением правительство за подписью Матвиенко снова прислало отрицательный отзыв. Валентина Ивановна пишет, что они, в правительстве, идеологически возражают против законопроекта. Сказать, что в Пенсионном фонде нет денег, даже после того, как мы их нашли, они уже не могут, поэтому утверждают, что в связи с запланированным переходом к накопительной системе начисления пенсий фонду нужен финансовый резерв, и, мол, не хотелось бы его тратить сейчас.
- Значит, дело все-таки в деньгах, в тех гигантских суммах, которыми располагает Пенсионный фонд?! В прошлом году в него поступило более 370 миллиардов рублей. Еще немного, и пенсионный бюджет будет равен, а то и превысит государственный. Не на эти ли деньги рассчитывает правительство?
- Боюсь, что правительство здесь выполняет только роль лоббиста. Дело в том, что в Думу уже внесен законопроект о преобразовании Пенсионного фонда в некоммерческую организацию.
Сегодня ПФ имеет статус внебюджетного фонда, который подчиняется Бюджетному кодексу. На него распространяются все те же нормы контроля, что и на бюджет, - счет в Центральном банке России, регулярные аудиторские проверки, запрещение размещать временно свободные средства в коммерческих банках и т.д. Его же хотят превратить из органа государственной власти в организацию гражданскую, деятельность которой в финансовых вопросах регулируется не государственным, а уже гражданским правом. Это будет фонд, хотя и принадлежащий государству, но не являющийся государственным органом, что равносильно тому. если бы оборонными вопросами в стране руководило не Министерство обороны, а, допустим, Фонд защиты отечества.
- Это что, требование каких-то международных организаций?
- Нет, таких требований уже нет. Да, в начале нас подталкивали к переходу на накопительную пенсионную систему. Но то, что предлагается здесь, - это вообще какой-то мутант, который мог развиться только в недрах самого Пенсионного фонда. Те огромные деньги, которыми он располагает, просто свербят и жить кое-кому спокойно не дают. Став же коммерческой структурой, ПФ может свои свободные деньги размещать в коммерческих банках, как говорится, "прокручивать" их. И делать это с благородной целью - "накрученные" проценты, мол, пойдут на увеличение пенсий. Но не родился еще чиновник, который бы, заполучив в свои руки такие средства налогоплательщиков, не использовал их для личного обогащения.
- Однако, Оксана Генриховна, что-то вы решительно настроены против нашего славного чиновничества. Помнится, вы тоже одно время были министром труда...
- Именно поэтому, основываясь на собственном опыте, я это и утверждаю. Если сегодня Пенсионный фонд хотя и не "прозрачная" структура, но все-таки государственная, то завтра уже ни- какой аудитор не найдет, куда направлены пенсионные деньги, как они крутятся и какую прибыль дают фонду.
Сейчас от госбюджетных средств удалось отлучить всех, а ПФ – нетронутая еще целина, очень лакомый кусок из средств налогоплательщиков, и не ввести их в оборот было бы глупо. Так что афера может оказаться почище ваучеров, хотя, конечно, выглядит привлекательно.
- Так в этом и заключается суть широко ныне рекламируемой пенсионной реформы?
- В сущности к этому все будет сведено. Смысл реформы, как полагают ее инициаторы, - перейти к накопительной системе начиления пенсий. Но невозможно практически простроить накопительную пенсионную систему в стране, где нет не только соответствующего опыта, но и устойчивой экономики. Во всем мире действует распределительная система. Накопительная - она лишь дополняет ее и является добровольной негосударственной. Во Франции например, вообще накопительная система не развита, а распределительная построена так что человеку нет смысла в дополнительном накоплении - оплатит в Пенсионный фон, столько, что его пенсия может сравняться с его зарплатой. В США тариф 12 процентов, a пенсия - 40 процентов от зарплаты. Хотите иметь большую пенсию - пожалуйста, к вашим услугам масса негосударственных пенсионных фондов. В Германии тариф 19 процентов, пенсия ж - половина зарплаты.
У нас в России тариф 28 пр. центов, а пенсия - 30 процентов. Если бы правительство предоставило человеку право дополнительно отчислять деньги на его будущую пенсию и стимулировало бы его, допустим, снятием налогообложения с данных сумм, то это было бы оправдано и разумно. Так нет, правительство говорит - вы платите в обязательном порядке, как прежде, 28 процентов, а мы Пенсионном фонде решим сколько оставить на накопление, и этой частью бюджета будем распоряжаться также w фонд.
- Кто же такую хитрость придумал?
- Кто конкретно - не знаю. Но внес этот законопроект Думу президент страны Владимир Путин. Так что борьба предстоит серьезная. Да и за закон о восстановлении нестраховых периодов и полноразмерной -сии работающим пенсионе: чувствую, придется еще -побороться. Правительство будет убеждать президента наложить вето. Мол, в преддверии полномасштабной пенсионной реформы незачем нам заниматься частными вопросами реформирования пенсионного законодательства.
Вечерний Петербург , 11.05.2001

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2020, Ленправда
info@lenpravda.ru