Rambler's Top100
Лениградская Правда
13 NOVEMBER 2018, TUESDAY
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
Политическая болезнь референдума
21.03.2006

Член ЦК КПРФ, автор жалобы в КС Вадим Соловьев

Вчера президиум ЦК КПРФ принял решение направить в Конституционный суд жалобу, в которой коммунисты просят рассмотреть на предмет соответствия Основному закону страны ряд положений закона "О референдуме". Речь идет о запретах выносить на референдум вопросы, связанные с бюджетом и финансовыми обязательствами государства. Кроме того, коммунисты оспаривают полномочия Центризбиркома решать, какие вопросы могут быть вынесены на всенародное голосование.

Это решение коммунистов является отголоском событий годичной давности, когда КПРФ совместно с "Родиной", "Яблоком" и нацболами хотели провести так называемый "народный референдум". На обсуждение предполагалось вынести 17 вопросов, касающихся, в частности, минимальной оплаты труда, повышения пенсий, национализации земли и отмене монетизации льгот. Центризбирком после экспертизы разрешил вынести на референдум только два вопроса - о сохранении отсрочек от армии и возможности избрания депутатов Госдумы по одномандатным округам. Коммунисты попыталась оспорить решение ЦИК в Верховном суде, однако получили отказ и широко разрекламированная инициатива заглохла.

Вчера коммунисты решили напомнить о ней и через Конституционный суд добиться внесения поправки в закон "О референдуме в РФ". Член ЦК КПРФ, автор жалобы в КС Вадим Соловьев заявил "Газете", что "в запрете на проведение референдума надо четко записать, что итоги референдума не могут повлечь расходов из бюджета текущего года, а в бюджете следующего года итоги уже должны быть отражены».

Вторая претензия коммунистов: Центризбирком превышает свои полномочия, трактуя закон о референдуме. "Заключение по вопросам, вынесенным на референдум, должно давать правительство, а не ЦИК, - считает Соловьев. - Но правительство при этом должно давать экономически обоснованные расчеты, какие расходы повлечет референдум».

Политика или мнение народа?

Первый российский закон о референдуме был принят в 1995 году. По этому закону проводился референдум о принятии новой, как теперь говорят, "ельцинской" Конституции. После этого в России больше не проводилось ни одного общенационального референдума. В 2004 году Госдума приняла новую версию закона о референдуме, которую до сих пор критикует оппозиция. Например, их насторожил перечень запретных тем. Кроме того, юристы отметили значительное усложнение процедуры инициирования референдума.

Прошлогодняя инициатива КПРФ о референдуме показала эффективность нового закона в части отсечения "неудобных" инициатив. Тогда только два члена ЦИК - Елена Дубровина и Евгений Колюшин - проголосовали против решения о запрете референдума. «Действующий закон фактически блокирует право граждан на волеизъявление, - заявила "Газете" Дубровина. - Формально право на референдум у граждан осталось, но воспользоваться им сейчас нереально».

Член ЦИК считает, что у КПРФ есть шансы оспорить норму закона о референдуме, накладывающую запрет на вопросы, связанные с изменением бюджета, с финансовыми обязательствами государства перед гражданами. «В таком виде этот запрет вряд ли конституционен, - говорит Дубровина. - Он слишком расплывчат и требует уточнения».

Региональный разгул референдумов

Но если новый закон прочно блокирует несанкционированные властями общенациональные референдумы, то в регионах ситуация противоположная. Локальные референдумы являются одним из самых эффективных инструментов местной политики. Причем в некоторых случаях настолько лукавым, что позволяет обойти любые запреты.

27 марта прошлого года в Башкирии и Саратове проходили референдумы по одному и тому же вопросу. Граждане должны были решить, самостоятельно им выбирать главу местного самоуправления или делегировать эти полномочия главе региона. В Саратове вопрос был сформулирован ясно: должны ли быть выборы мэра Саратова прямыми и всенародными? А в Башкирии местный избирком сформулировал его так: "Согласны ли вы с тем, чтобы в соответствии с требованиями ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", инициированного президентом РФ В.В. Путиным, была установлена следующая структура органов местного самоуправления муниципального образования: представительный орган муниципального образования (совет), председателем которого является избираемый из его состава глава муниципального образования (председатель совета); местная администрация муниципального образования (администрация) во главе с главой местной администрации (глава администрации)?". Анализ этого шедевра канцелярского стиля дает однозначный ответ - не важно, как проголосуют избиратели. Любой ответ можно толковать в интересах инициатора референдума. Если в Саратове пришло голосовать семь процентов избирателей, то в Башкирии утвердительно ответили почти 80 процентов взрослого населения. Понятно, что здесь была грубая политическая игра, имеющая мало общего с интересами народа. Примерно те же формулировки ожидают несчастных жителей Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского округа, которые 16 апреля будут "решать" вопрос об объединении.

Любимая игрушка оппозиции

Собственно, именно эти аргументы приводили администрация президента России и Александр Вешняков лично, когда меняли старый закон на новый. Коммунисты, выдвигая год назад 17 абсолютно популистских вопросов на общенациональный референдум, причем таких, для исполнения которых нужно было практически поменять всю стратегию государства, уподобляются политтехнологам. Ведь ценность заявленных инициатив, например по отмене запрета на референдумы по бюджету и финансовым обязательствам, весьма сомнительна.

Куда более актуально выглядит другой аспект - максимально жесткое уточнение седьмого пункта шестой статьи закона, который требует исключить множественное толкование вопроса и неопределенность правовых последствий. И транслировать этот пункт в региональное законодательство, чтобы исключить появление бредовых вопросов, подобных башкирскому.

Какой бы референдум назначили вы?

Иван Стариков / научный руководитель школы экономики земельных рынков Академии народного хозяйства при правительстве России:

"Согласны ли вы с суверенной клептократией? Я считаю, что нынешняя власть не имеет никакой идеологии, кроме идеологии "украсть". Она только пытается свою идеологию облечь в красивые слова, говорит, что строит "суверенную демократию". В связи с этим хотел бы обратиться к народу с вопросом: вы согласны с этой корыстной вороватой властью, с этой суверенной клептократией?"

Сергей Крыжов / депутат Московской областной думы:

"На референдуме надо решить, хочет ли народ избирать Госдуму только по партийным спискам. Если хочет, то отмену выборов по одномандатным округам можно считать законной. Пока же отмена смешанной системы (по партспискам и округам) незаконна и может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, которые хотели бы избраться депутатом, но не хотят связываться с партиями".

Валерий Гартунг / независимый депутат Госдумы:

«Выносить на референдум необходимо действительно важные вопросы. Такого, например, уровня: вы за добро или зло? За любовь или страх? Таким важным вопросом в политике является вопрос о государственном устройстве. Я бы так его сформулировал: «В какой стране вы хотите жить - в демократической или тоталитарной?» Если в демократической, значит, вы за любовь, если в тоталитарной - за страх!"

Мария Гайдар / координатор молодежного движения «Да!»:

"Только народ должен решить, хочет он напрямую выбирать губернаторов или ему достаточно «выборов» главы региона в заксобрании по представлению президента. Вот такой вопрос и нуждается в обсуждении на референдуме. Я, конечно, за возврат к прямым выборам. Надо, чтобы губернатор чувствовал ответственность перед избирателями своего региона, а не перед назначившим его начальником, то есть президентом".

Марат Хайруллин, Рустем Фаляхов , Газета, 21.03.2006


Логин
Пароль

Архив Ленправды
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2018, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru