Лениградская Правда
23 JULY 2024, TUESDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Коммунистам отказали в вызове Путина на допрос
10.07.2008 11:58
Вчерашнее заседание ВС началось с ответов представителей Центризбиркома (ЦИК) на вопросы юристов КПРФ и судьи. Адвоката Владимира Мазура интересовало, чем ЦИК может объяснить пропажу 3,4 тыс. бюллетеней на избирательных участках в Санкт-Петербурге. "Это может быть связано с их кражей",— ответил и. о. начальника правового управления ЦИКа Алексей Кисин. "А что, действительно столько украли бюллетеней?" — заинтересовался судья Николай Толчеев. Господин Кисин признался, что не знает, но заметил, что если бюллетени были "утрачены, то они не могли быть использованы". Судью, видимо, такой ответ не удовлетворил, и он затребовал у избиркома документы по всем фактам краж бюллетеней. Не смог глава правового управления ЦИКа ответить на вопрос господина Мазура и о том, почему на избирательных участках за рубежом было выдано в два раза больше бюллетеней, чем зарегистрировано избирателей.

Когда дошло до вопроса о неравном освещении предвыборной кампании партий в СМИ, то господин Кисин заявил, что ЦИК считает освещение кампаний партий равномерным. В то же время он сообщил, что избирком не вел мониторинга СМИ. "А как же Российский центр обучения избирательным технологиям?" — спросил депутат Госдумы Вадим Соловьев. "Кажется, он занимался вопросами мониторинга, но я не знаю, это самостоятельная организация",— отмахнулся господин Кисин.

Мониторинг СМИ проводился Центризбиркомом при помощи Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ), созданном при ЦИКе. 8 августа 2007 года его возглавил бывший председатель ЦИКа Александр Иванченко. Мониторинг осуществляли шесть штатных сотрудников центра и десять привлеченных экспертов из некоммерческих организаций. Замерялись упоминания партий на пяти федеральных телеканалах и на лентах шести информагентств.

Только когда адвокаты КПРФ представили судье мониторинг ЦИКа, господин Кисин признал, что ему известно это исследование. "А что тогда говорили, что не было мониторинга?" — возмутился судья. У представителей ЦИКа в ответ было заготовлено письмо Александра Иванченко с критикой метода проведения мониторинга. Вчера выяснилось, что этот метод "недостаточно объективный". Ситуацию прояснил депутат Соловьев: "Когда оппозиция в 2004 году оспаривала результаты думских выборов, Иванченко выступал на нашей стороне, готовя материалы про неравный доступ партий к СМИ. Теперь он поступил на работу в ЦИК и сменил свое мнение на противоположное".

На вопрос о том, как ЦИК осуществлял контроль над соблюдением прав партий на равное освещение их кампаний в СМИ, Алексей Кисин ответил так: "Путем принятия постановления, в котором разъяснялся порядок опубликования опросов общественного мнения в СМИ". "Чиновники ЦИКа не могут ответить ни на один вопрос о деятельности комиссии, пусть придет Чуров (председатель ЦИКа Владимир Чуров)",— не выдержала адвокат КПРФ Елена Лукьянова.

Зато развернутый ответ был дан на требование коммунистов вызвать в суд в качестве свидетеля премьер-министра Владимира Путина, который на думских выборах был президентом РФ и одновременно возглавлял список "Единой России". Партийцы, в частности, хотели спросить, что заставило господина Путина отказаться от депутатского мандата, тогда как 40% эфира на выборах было посвящено ему. Дмитрий Воронин подчеркнул, что "конституция каждому гражданину гарантирует свободу мыслей и поступков", поэтому "кандидат не должен давать отчет, по каким причинам он не счел возможным стать депутатом". "Допрос Путина, для чего и зачем он баллотировался в депутаты и отказался от мандата, является некорректным",— сделал вывод представитель ЦИКа. А прокурор Лариса Степанова заявила, что если вызывать Владимира Путина, то тогда надо вызывать и всех остальных отказников от депутатских мандатов (по данным ЦИКа от мандатов отказались 116 человек, из них 101 — кандидаты "Единой России"). Судья Толчеев также счел вызов в суд бывшего президента необоснованным. Сегодня ВС начнет исследование доказательств сторон.
Коммерсант , 10.07.2008

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Принадлежащая Андрею Павлову компания «Крым шуз» в рамках заключенного в 2016 году с правительством республики инвестиционного договора взяла на себя обязательства вложить 1 млрд рублей в строительство обувной фабрики и создать в регионе сотни рабочих мест. Но ничего из обещанного не исполнила. Зато все эти годы «Крым шуз» благополучно торговал на полуострове импортной обувью и минимизировал налоги, пользуясь статусом резидента СЭЗ. Республиканское минэкономразвития подало в суд на расторжение инвестиционного договора с «Крым шуз», и в 2023 году компания была лишена статуса. В настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений Евпатории судится с Павловым за земельный участок в 2,5 га, на котором так и не было построено крупное производственное предприятие. В срыве мегапроекта владелец Zenden традиционно обвинил местные власти. Последние несколько лет «Крым шуз» практически прекратил торговлю и регулярно фиксирует в отчетности убытки.

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2024
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2024, Ленправда
info@lenpravda.ru