Rambler's Top100
Лениградская Правда
23 OCTOBER 2018, TUESDAY
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
Возможно, что сохранение «Газпрома» без его реструктуризации -- в стратегическом плане благо для России
19.02.2003
Случившийся под занавес 2002 года скоропостижный отказ правительства рассматривать концепцию развития газового рынка уже, похоже, никого не удивляет. Понятно, что разногласия разработчика концепции -- Минэкономразвития -- с крупнейшей газовой монополией, доведенные по инициативе последней уже и до сведения президента России, затрагивают настолько серьезные проблемы, что их обсуждение может затянуться на месяцы, отодвигая и сроки проведения самой газовой реформы. Ясно и то, что реформа в конце концов все равно произойдет. Газовый сектор наиболее нерыночная сфера среди всех естественных монополий страны: централизованное администрирование поставок и прейскуранты цен сохранились здесь в первозданном виде чуть ли не с советских времен, а отсутствие рыночных преобразований способно вызвать непредсказуемые ценовые и ресурсные ограничения на институционально неокрепших смежных рынках. Ну хорошо, подискутировать еще несколько месяцев можно. Удивляет в данной ситуации другое. Минэкономразвития предложило правительству очевидно компромиссный, неконфликтный вариант концепции, по идее вполне отвечающий совокупным требованиям «Газпрома», предъявлявшимся к правительству в течение последних лет. Судите сами: полная либерализация цен в среднесрочном масштабе, отмена акциза на газ, продаваемый в России, сохранение экспортной монополии «Газпрома». При этом ни слова о демонополизации добычи газа, ограничениях рыночной концентрации в сбыте и так далее (т.е. речь идет о дерегулировании цен при фактически полном сохранении монополии «Газпрома» на внутреннюю торговлю газом). Казалось бы, что не устраивает компанию в предложенной программе, кроме идеи о ее реструктуризации с выделением газотранспортной компании и ЦПДУ и передачей их под контроль государства? Неужели спор по поводу одного раздела концепции -- структурной реформы «Газпрома» -- нельзя было провести сначала на уровне правительства, не вовлекая в него раньше времени президента и не демонстрируя общественности без лишнего повода лоббистские мускулы? Глубокий ответ на этот вопрос требует оценки: а что же, собственно, предлагает сам «Газпром» для развития внутреннего газового рынка? В конце концов, реформы других естественных монополий -- электроэнергетики и МПС -- пошли по логике, во многом предложенной их собственным менеджментом (порой вполне приемлемой). Короткий ответ содержится в декабрьском обращении г-на Миллера к президенту России, которое, собственно, и послужило временным «тормозом» реформы. Три составляющие реформ, по версии монополии, просты: программа повышения регулируемых цен, разрешение торговать частью газпромовского газа на аукционе по свободным ценам и определение порядка участия независимых производителей газа в финансировании расширения газпромовской трубы. Все. Простите, но это никакая не концепция развития рынка. Такой «план» не тянет даже на программу финансового оздоровления «Газпрома»: при существующей системе управления компанией нет никаких гарантий того, что средства, привлеченные за счет увеличения цен и в виде финансовых вливаний независимых производителей (кто готов их осуществлять?), будут потрачены эффективно. А больше компании предложить обществу, похоже, и нечего. Случаен ли такой «облегченный» подход «Газпрома» к серьезнейшим проблемам развития газового рынка страны? Конечно же нет. Очевидно, что это следствие отсутствия у компании какого бы то ни было стратегического видения будущего. Ни во времена прежнего менеджмента, ни с момента прихода на работу в «Газпром» г-на Миллера какой-либо внятной экономической программы развития компании разработано так и не было. Отсутствие у «Газпрома» понятной бизнес-стратегии само по себе не может не беспокоить деловое сообщество. Одна из российских «голубых фишек» находится в водовороте проблем. Попытки стабилизировать добычу газа пока успешны только на бумаге: номинальный рост газодобычи в 2002 году с 512 до 520 млрд куб. м достигнут за счет возврата активов «Пургаза» и «Востокгазпрома» (13 млрд куб. м годовой добычи), т.е. на деле даже с учетом ввода первой установки комплексной подготовки газа Заполярного месторождения добыча газа упала на 4 млрд куб м. Долговое бремя компании растет, а эффективность расходования средств -- нет. Доходность бизнеса ниже процента по привлекаемым заимствованиям. Непрофильные активы не распроданы. Горизонт утверждения правительством инвестиционной программы «Газпрома» не превышает года. Полтора года разговоров о либерализации рынка акций компании не закончились ничем. Впереди и экспортные проблемы: либерализация европейского газового рынка все ближе (а уверенности в готовности «Газпрома» к ней не чувствуется), а Турция объявила о намерении снизить объемы и цены закупки газа по проекту «Голубой поток». С относительным успехом проходит только возврат утраченных при прежнем менеджменте активов, при этом эффективность этих операций по меньшей мере дискуссионна («мы за ценой не постоим»), а используемые методы, мягко говоря, не улучшают инвестиционный климат в стране. В таких условиях крайне сложно не только предсказать, что будет с одним из главных игроков российского бизнеса уже через два-три года, но и спрогнозировать, сколько газа будет добываться в России и по каким ценам потребители смогут его получить. Однако, вместо того чтобы познакомиться с комплексной и реалистичной программой решения всех перечисленных проблем «Газпрома», мы слышим предложение вновь отложить все институциональные преобразования в газовой отрасли до того момента, пока «не будет разработана Энергетическая стратегия России на период до 2020 года». Как бывший чиновник, которому в период работы в Минэнерго довелось руководить межведомственной рабочей группой по доработке энергетической стратегии, позволю напомнить, как представители уважаемой монополии предлагали вообще не вдаваться в тонкости реформы газовой отрасли: этот вопрос-де «получит отражение в проекте концепции развития рынка газа в РФ, которая будет разработана в декабре 2002 года, и рассмотрение его в рамках энергостратегии преждевременно». (Между прочим, вклад «Газпрома» в несерьезность документа, вышедшего из Минэнерго в октябре под флагом энергетической стратегии, далеко не последний.) Так чего мы ждем, коллеги, для того чтобы начать действовать? Концепции или стратегии? Или серьезного структурного кризиса в газовой отрасли? Если «Газпрому» и удастся стабилизировать добычу газа на уровне 530 млрд куб. м в год, то с учетом прогнозов роста спроса на российский газ в странах Европы и Турции до 205 млрд куб. м в 2005 году и роста спроса на внутреннем рынке к 2005 году до 455 млрд куб. м газа (прогноз Минэкономразвития) и при выжидательной тактике независимых производителей газа мы можем получить дефицит газодобычи в 50--60 млрд куб. м уже через два года. Как раз сразу после президентских выборов -- к зиме. Пусть это и повышенные прогнозы, но все же. Не лучше ли в этой ситуации отдать управление газотранспортной системой и экспортными поставками газа государству? Оно все-таки (тоже не без кризисов) значительно лучше научилось управлять своими расходами, долгами, имуществом, поддерживать положительный внешнеторговый баланс. Кроме того, оно наверняка лучше справится с ролью гаранта недискриминационности доступа к услугам инфраструктуры -- без преувеличения это ключевая проблема для независимых инвесторов в новые газовые месторождения. Как отреагируют на это финансовые рынки? Наверняка позитивно -- на повышение прозрачности газового сектора, а многие инвесторы захотят обменять долю в инфраструктуре на увеличение контроля над холдингом по добыче и сбыту газа. Впрочем, возможно, что сохранение «Газпрома» без его реструктуризации -- в стратегическом плане благо для России. Вот только не хватает аргументов в защиту этого тезиса: пока лишь разговоры о неделимом единстве системы газоснабжения со ссылкой на закон 1999 года. А программы-то стратегического развития компании никто и не видел. Вот если бы г-н Миллер направил ее в приложении к письму в адрес Владимира Путина, а содержание программы превзошло бы по качеству концепцию Минэкономразвития -- было бы убедительно. Еще не поздно, г-н Миллер.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2018, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru