Rambler's Top100
Лениградская Правда
27 JANUARY 2020, MONDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Ледовое позорище
10.10.2001 00:01
Срок следствия по делу вице-губернатора Санкт-Петербурга Валерия Малышева продлен Управлением Генеральной прокурату-ры РФ в СЗФО. Постановление об этом под-писал заместитель генерального прокурора Владимир Зубрин. Таким образом, надежды представителей городской администрации на то, что скандальное дело «как-нибудь само рассосется», не оправдались. Впрочем, суть самих обвинений вице-гу-бернатору до сих пор неясна. Валерия Ма-лышева обвиняют в получении взятки в особо крупных размерах, однако прокура-тура не разглашает обстоятельств преступ-ления. Обвиняемый вице-губернатор — участник практически всех громких фи-нансовых скандалов Санкт-Петербурга, каждый из которых может служить основанием для уголовного расследования. Од-нако наибольшую брешь в городском бюд-жете пробил «ледовый» скандал, получив-ший феерическое продолжение этой осе-нью. Его итоги мы сегодня и подведем. 11 декабря 1997 года распоряжением гу-бернатора Санкт-Петербурга было созда-но ОАО «Дворец спорта», 100%-ным учре-дителем которого выступил КУГИ СПб. Контроль за выполнением распоряжения был возложен на вице-губернатора Малы-шева, который также вошел в состав коми-тета по проведению в городе чемпионата мира по хоккею. Спустя год Валерий Ма-лышев встал во главе и совета директоров ОАО «Дворец спорта». Свою главную задачу — проектирование, строительство и эксплуатацию нового Двор-ца спорта — ОАО «Дворец спорта» выпол-нило. Цена решения вопроса сегодня извес-тна — сметная стоимость строительства со-ставила 2,1 млрд. рублей, реконструкции — 0,563 млрд. То есть всего $88 млн. Предупредив очевидные возражения по поводу осмысленности строительства столь дорогостоящего сооружения, губер-натор Яковлев в ходе своей предвыборной кампании неоднократно заявлял, что «ни копейки городских средств в этот проект вложено не будет». Также горожанам сообщалось о безусловной рентабельности проекта — предполагалось, что «Ледовый дворец» будет приносить прибыль в бюд-жеты всех уровней за счет сдачи помеще-ний в аренду и проведения культурно-мас-совых мероприятий. Правда, за год до озвучения этих обеща-ний губернатор издал распоряжение о пере-воде в уставный фонд ОАО «Дворец спорта» 100 млн. рублей из резервного фон-да Санкт-Петербурга, но такая мелочь, разу-меется, не заслуживала внимания горожан. Однако сегодняшние убытки городской казны, связанные с реализацией загадоч-ного проекта, назвать мелочью не сможет ни один даже самый лояльный губернато-ру чиновник администрации или убеж-денный хоккеист — речь идет о десятках миллионов долларов, сосчитать которые просто обязаны в том числе и следователи Генеральной прокуратуры, занятые рас-следованием «дела Малышева». Ведь ис-полнял распоряжения губернатора имен-но Валерий Малышев. Сколько мы потеряли Вопрос о том, почему на строительство средненького для Европы спортивного со-оружения не хватило выделенных специ-ально под этот проект средств из феде-рального бюджета, можно назвать ритори-ческим. Строительство и ремонт дорог в Петербурге тоже почему-то обходятся в несколько раз дороже, чем в Париже или соседней Финляндии, при этом качество вы-полненной работы мы оставляем без ком-ментариев — вы сами всё видите. Но проект «Ледовый дворец» побил все предыдущие рекорды по разбазариванию бюджетных средств - начиная с мая 1999 года городская адми-нистрация принялась изыскивать дополни-тельные средства в коммерческих бан-ках, заключая кредит-ные соглашения под невероятные процен-ты, причем под гаран-тии городского бюд-жета. Так, 28 мая 1999 года администрацией был заключен дого-вор со Сбербанком РФ на сумму 106,425 млн. рублей под 55% годовых, а спустя ме-сяц — на сумму 140 млн. тоже под 55% годовых. Хотя, согласно справке ЦБ РФ за 1999 год, рублевые креди-ты в июне 1999 года можно было получить под 30% годовых и ниже. Зачем же администрация СПб заплати-ла почти в два раза больше? А это еще один риторический вопрос, ответ на ко-торый очевиден. Порадовавшись нежданным подаркам судьбы, в том же году Сбербанк предложил администрации взять еще один кредит, на этот раз валютный, на сумму $35 млн. под 40% (!) годовых. Опять же, соглас-но справке ЦБ РФ, подобные кредиты тог-да можно было получить за 8—12% годо-вых, т. е. в 4 раза дешевле! Но этот фокус у администрации не вышел — Сбербанк требовал под кредит уже федеральных гарантий, а Москва благоразумно отказа-ла в такой благотворительности. Стоит отметить, что эти дорогие креди-ты далеко не всегда шли на финансирование стройки века — на эти деньги была также проведена реконструкция СКК «Петербургский» (бывший СКК им. В. И. Ленина), который вообще не задействовался в рамках чемпионата. Если помни-те, в СКК проводились разнообразные коммерческие ярмарки и презентации ча-стных фирм — ну и зачем город тратил на них бюджетные деньги? Кроме Сбербанка, в финансировании «ледового проекта» охотно принимали участие и прочие российские банки — «Менатеп» (28 млн. рублей), «ПромСвязьбанк» (143 млн. руб.), «Балтонэксимбанк» (71,2 млн. руб.) и «Промстрой-банк» (70 млн. руб.). Правда, условия этого кредитования выяснить не удалось — коммерческая тайна, понимае-те ли. Зато известно, что часть этих кре-дитов уже погашена. Каким образом? Как это делается 13 июня 2000 года председатель СПб филиала Сбербанка РФ Владимир Шорин написал губернатору Петербурга любопытное письмо. В документе вы-ражалось недоумение по поводу отсут-ствия в проекте бюджета СПб на 2000 год строки о погашении кредита Сбер-банка и напоминалась итоговая сумма долга — 500 млн. рублей. Помимо не-доумения, в письме сообщалась после-довательность действий, которые будут предприняты банком в случае отказа города от платежей. Цитирую: 1. Вследствие понесенных убытков банк будет вынужден закрыть лимиты вложения средств на администрацию СПб. Неучастие банка в проектах горо-да ухудшит перспективы их реализации. 2. Значительное снижение прибыли приведет к соответствующему сокращению налоговых отчислений, в т. ч. в ме-стный бюджет. 3. Банк будет вынужден выйти с рын-ка ГГКО СПб, релизовав свой пакет об-лигаций, составляющий 14% рынка. 4. Банку придется сократить количе-ство точек приема налоговых платежей в бюджет СПб. Ну а основной угрозой стало обраще-ние в Арбитражный суд с исками к адми-нистрации. И губернатор, клявшийся из-бирателям, если вы еще помните, о вне-бюджетном финансировании «ледового проекта», нашел достойный выход — за кредит Сбербанку расплатятся городс-кие налогоплательщики. Суть сделки такова: Сбербанк уступа-ет свое право на получение выданного в 99-м году кредита городскому КУГИ; в обмен на это банк получает освобож-дение от арендной платы со всех своих городских отделений, которых в городе несколько сотен, причем расположен-ных в том числе в престижнейших и до-рогих районах Петербурга. Таким образом, городской бюджет лиша-ется части важнейшей составляющей сво-их доходов, арендной платы, на несколь-ко лет вперед. Зато Петербургу достался абсолютно нерентабельный объект, имею-щий к тому же задолженность перед КУГИ в $23 млн. То есть даже после ухода ны-нешней администрации на заслуженный отдых город будет расхлебывать послед-ствия подобных финансовых афер еще не-сколько лет. Последний вопрос — кто за все это от-ветит? - останется риторическим только в том случае, если этого захотят сами го-рожане. И следователи Генеральной прокура-туры.
Час Пик , 10.10.2001

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2020
01
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2020
01
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          ССЫЛКИ          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2020, Ленправда
info@lenpravda.ru